Постановление Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 4у-1124/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Холоимова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 6 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 6 августа 2015 года

Холоимов ***, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 6 августа 2015 года. Постановлено зачесть время содержания под домашним арестом с 30 марта 2015 года по 5 августа 2015 года в срок отбытого наказания.

Этим же приговором осужден Никитин С.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Холоимов признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 10 марта 2016 года, осужденный просит исключить квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину и снизить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Холоимова дана правильная квалификация.

Доводы об исключении квалифицирующего признака удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

С учетом ограничения, установленного данной нормой уголовно-процессуального закона и её взаимосвязи с положениями ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Более того, все осужденные согласились с предъявленным обвинением - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, квалификация действий осужденных никем не оспаривалась.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Холоимова положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Холоимова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 6 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева