Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 4у-3284/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Селищева В.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года,

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года

С Е Л И Щ Е В В.И., ранее судимый:

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Селищеву В.И. исчислен с 03 марта 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года в отношении Селищева В.И. не обжаловался.

Селищев В.И. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере -ХХХ в количестве 8,9 грамма.

Деяние имело место 03 марта 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Селищев В.И., не соглашаясь приговором, считает его незаконным ввиду допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, приговор не мог быть постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку в материалах уголовного дела имеются существенные противоречия относительно количества изъятых у него в ходе личного досмотра свертков с наркотическими средствами. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года отменить и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор в отношении Селищева В.И. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Селищев В.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Селищева В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, имевшиеся по делу противоречия относительно количества свертков, изъятых при проведении личного досмотра Селищева В.И., органами предварительного следствия устранены посредством проведения дополнительных следственных действий - допросов свидетелей, а также самого Селищева В.И., согласившегося с выводами следствия. Ознакомившись со всеми материалами дела, Селищев В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В дальнейшем, в ходе судебного заседания Селищев В.И., полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Каких-либо возражений относительно количества изъятых у него свертков с наркотическим средством, указанного в предъявленном обвинении, ни от самого осужденного, ни от его адвоката, не поступало.

Наказание в виде лишения свободы Селищеву В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

По сроку назначенное осужденному Селищеву В.И. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Селищева В.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев