Постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 4у-3346/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А, изучив кассационную жалобу адвоката Смирнова А.М. в защиту интересов осужденной Дмитриевой Е.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года

Дмитриева Е.А., ранее не судимая,

осуждена по двум преступлениям по ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы за каждое;

по двум преступлениям по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ к наказанию в виде 07 лет лишения свободы за каждое;

по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Дмитриевой Е.А. назначено наказание в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Дмитриева Е.А. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Ш.Т.Б., Д.О.А., М.И.Н., Ч.А.Н. и Н.И.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года приговор в отношении Дмитриевой Е.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Дмитриева Е.А. признана виновной в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой лиц, в крупном размере;

в совершении контрабанды, то есть незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, организованной группой, в крупном размере (два преступления);

в совершении незаконного приобретения и хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой лиц, в крупном размере;

в приготовлении к незаконному приобретению и хранению в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой лиц, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Преступления Дмитриевой Е.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дмитриева Е.А. вину признала частично, пояснив, что действительно продавала БАДы через интернет, однако не знала, что реализуемые препараты содержат сильнодействующее вещество - сибутрамин, участником организованной группы она не являлась и в совершении контрабанды не участвовала.

В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Дмитриевой Е.А. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что почтовые отправления с БАДами были изъяты из транспортных компаний сотрудниками полиции без соответствующих судебных решений, что противоречит требованиям закона и влечет признание полученных доказательств недопустимыми. Выражает несогласие с отказом как органа предварительного расследования, так и суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты об осмотре вещественных доказательств - сильнодействующих веществ. Ссылаясь на сообщения транспортных организаций, утверждает, что посылка на имя Д.О.А., якобы изъятая 02 октября 2013 года, согласно ответу транспортной компании по запросу стороны защиты никем не изымалась и была возвращена отправителю в Республику ***, а посылка на имя Н.И.И. находится на складе и подлежит уничтожению. На основании изложенного приходит к выводу, что судом не было достоверно установлено, какое же сильнодействующее вещество (по упаковке, цвету, весу и т.п.) было реализовано преступной группой. Кроме того, оспаривает законность осуждения Дмитриевой Е.А. по ст. 226.1 УК РФ за контрабанду сильнодействующих веществ, указывая на то, что, по его утверждению, законодательных ограничений на перемещение сибутрамина через таможенную границу не установлено, его декларирование не требуется, а также обращает внимание на прекращение деятельности ЕврАзЭС. Ссылаясь на правоприменительную практику, указывает, что действия лиц при указанных обстоятельствах подлежат квалификации лишь по ст. 234 УК РФ. Находит назначенное Дмитриевой Е.А. наказание чрезмерно суровым, в том числе считает необоснованным и немотивированным отказ в удовлетворении ходатайства Дмитриевой об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. Просит передать жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Смирнова А.М. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, Д.О.А., действуя в составе организованной группы, получил от Ш.Т.Б. препараты, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, общей массой 4 925, 85 гр. и незаконно, с целью дальнейшего сбыта хранил по месту своего жительства и фактического проживания Дмитриевой Е.А. до 16 июля 2013 года.

Дмитриева Е.А., являясь соучастником организованной преступной группы, выполняя отведенную ей роль "диспетчера" (до середины августа 2013 года), 15 июля 2013 года получила заказ от З.М.А., действовавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", на приобретение препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, после чего подготовила и передала указанные препараты неосведомленному о преступной деятельности курьеру Ш.П.В., который 16 июля 2013 года передал их З. за 1 400 рублей.

Она же, 31 июля 2013 года получила заказ от З.М.А., действовавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", на приобретение препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, после чего подготовила и передала указанные препараты неосведомленному о преступной деятельности курьеру Ш.П.В., который 01 августа 2013 года передал их З. за 1 400 рублей.

Она же, 10 сентября 2013 года, получив от соучастника преступной группы М.И.Н., выполнявшей роль "диспетчера", сообщение о поступившем от З.М.А., действовавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", заказе на приобретение препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, передала указанные препараты неосведомленному о преступной деятельности курьеру К.А.О., которая 11 сентября 2013 года передала их З. за 2 280 рублей.

При этом оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, общей массой 4  855, 71 гр Д.О.А., действуя в составе организованной группы, незаконно, с целью дальнейшего сбыта хранил по месту своего и Дмитриевой Е.А. фактического проживания до 16 июля 2013 года, когда в ходе проведения обыска данное вещество было изъято.

Кроме того, судом установлено, что с ведома и согласованно с соучастниками организованной группы Дмитриевой Е.А. и М.И.Н., Д.О.А., как организатор и руководитель, не позднее 17 сентября 2013 года договорился посредством сети "***", а также мобильной связи со вторым организатором и руководителем - Ш.Т.Б., находящейся на территории Республики ***, о получении от последней вещества в виде капсул, являющегося сильнодействующим веществом - сибутрамином, общей массой 8 016,00 гр. После чего Ш., действуя в составе организованной группы, представила в филиал компании ООО "***" в г. *** Республики *** вышеуказанные вещества, которые были помещены в грузобагаж на имя Д.О.А. и в последующем транспортированы через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в филиал компании ООО "***" в г. ***, где Д.О.А. во исполнение общего преступного умысла получил их, после чего погрузил в принадлежащий соучастнику организованной группы Дмитриевой Е.А. автомобиль "***", где хранил с целью последующего сбыта вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и последующего изъятия сильнодействующего вещества - сибутрамина 28 сентября 2013 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование транспортного средства", которое было приготовлено для дальнейшего сбыта.

Также с ведома и согласованно с соучастниками организованной группы Дмитриевой Е.А. и М.И.Н., Д.О.А., как организатор и руководитель, не позднее 25 сентября 2013 года договорился посредством сети "***", а также мобильной связи со вторым организатором и руководителем - Ш.Т.Б., находящейся на территории Республики ***, о получении от последней вещества в виде капсул, являющегося сильнодействующим веществом - сибутрамином, общей массой 3 767,94 гр. После чего Ш., действуя в составе организованной группы, представила в филиал компании ООО "***" в г. *** Республики *** вышеуказанные вещества, которые были помещены в грузобагаж на имя Д.О.А. и в последующем транспортированы через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в филиал компании ООО "***" в г. ***, где в ходе производства выемки 02 октября 2013 года сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, которое было приготовлено к незаконному приобретению и хранению в целях сбыта.

Несмотря на утверждение адвоката, выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Дмитриевой Е.А. и квалификации её действий, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности:

показаниями осужденной Ш.Т.Б., данными на предварительном следствии, об обстоятельствах знакомства с Д.О.А., Ч.А.Н., Н.И.И. и направления им за денежное вознаграждение посылок из Республики *** с препаратами для похудения, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин;

показаниями осужденного Д.О.А., данными на предварительном следствии, об обстоятельствах продажи им, его супругой Дмитриевой Е.А., а также диспетчером Медведевой И. посредством сети "***" средств для похудения, которые ему /Д./ направляла Ш.Т.Б. из Республики *** и которые содержали в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, о чем было известно не только ему и Дмитриевой Е.А., но и Ш., которая в связи с этим инструктировала его /Д./ о способах продажи препаратов с целью избежания возможного внимания со стороны правоохранительных органов;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции И.С.А. об обстоятельствах проверки оперативной информации о наличии организованной группы, которая посредством сети "***" незаконно распространяет на территории г. *** и *** области биологически активные добавки, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество, в рамках которой был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с участием З.М.А. в качестве покупателя сильнодействующих веществ, в ходе которых был установлен механизм деятельности организованной группы, а также круг лиц, причастных к совершению преступлений;

показаниями свидетеля З.М.А. о его участии в качестве покупателя препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках проверки информации о наличии организованной группы, в целом аналогичные показаниям свидетеля И.С.А.;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции М.А.Е., принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение", при проведении которого в филиале Транспортной компании ООО "***" в г. *** после получения грузобагажа из Республики *** был задержан предполагаемый участник находившейся в разработке организованной группы Д.О.А., а также участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии "обследование транспортного средства", в ходе которого были обнаружены и изъяты различные препараты, которые оказались запрещенными к свободному обороту на территории РФ;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции К.Т.А., принимавшей участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" 10 сентября 2013 года, в ходе которого действовавший в качестве покупателя препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, З.М.А., созвонившись с женщиной-оператором, сделал заказ, который ему доставил курьер;

показаниями свидетеля П.Д.А. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" 16 июля 2013 года и 11 сентября 2013 года, свидетеля Г.А.А. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" 01 августа и 11 сентября 2013 года, свидетеля П.А.Ю. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" 01 августа 2013 года;

показаниями свидетелей В.А.А. и П.А.А., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Д.О.А. и его автомобиля, в котором были обнаружены и изъяты коробки с препаратами, по поводу которых Д.О.А. пояснил, что получил их с целью дальнейшей реализации;

показаниями свидетелей Ш.Л.Д. и Р.А.И., участвовавших в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства супругов Д-вых, в ходе которого были изъяты различные предметы и документы, в том числе несколько коробок с капсулами и блистерами;

показаниями свидетелей К.Д.А. и Л.В.Н., принимавших участие в качестве понятых при проведении выемки в филиале Транспортной компании ООО "***" отправлений на имя Д.О.А.;

показаниями свидетеля К.А.О. о ее работе в качестве курьера в компании "***", принадлежащей супругам Д-вым, основная деятельность которой заключалась в продаже различных препаратов, в том числе средств для похудения, об обстоятельствах ее общения с Дмитриевой Е.А. и М.И.Н. при приеме на работу, последующем получении товара и доставлении его клиентам, получении от них денег за товар, возврате их М.И.Н. либо Дмитриевой Е.А., а также о поступающих жалобах покупателей на качество препарата "***", о чем она сообщала Дмитриевой Е.А.;

показаниями свидетеля Ш.П.В. об обстоятельствах его работы в качестве курьера в компании "***", занимающейся продажей различных препаратов, в том числе средств для похудения, его общении с Д.О.А. при приеме на работу, последующих получениях товара от Д.О.А., Дмитриевой Е.А. либо М.И.Н., доставлении его покупателям, получении от них денежных средств и их переводе на счет Д.О.А. в ***; поступающих от покупателей жалобах на качество товара - препаратов "***" и "***", о чем он сообщал Дмитриевой Е.А., а также о поступающих от Дмитриевой Е.А. предостережениях и соблюдении им осторожности при доставлении препаратов клиентам, что навело его на мысль о незаконности их деятельности в связи с чем он уволился;

письменными материалами, в том числе, данными проведенных оперативно-розыскных мероприятий; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых вещества, добровольно выданные З.М.А. 16 июля 2013 года общей массой 24,03 гр., 01 августа 2013 года общей массой 22,25 гр. и 11 сентября 2013 года общей массой 23,14 гр., содержат в своем составе сибутромин и являются сильнодействующим веществом; актом обследования транспортного средства "***" под управлением Д.О.А., в ходе которого обнаружен и изъяты различные препараты для похудания, по поводу которых Д. заявил, что получил их от Ш.Т.Б. из г. ***; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой изъятые в автомобиле под управлением Д.О.А. вещества содержат в своем составе сибутромин и являются сильнодействующим веществом общей массой 8 015,10 гр.; протоколом обыска по месту фактического проживания Дмитриевой Е.А. в ходе которого, в том числе, были обнаружены и изъяты препараты в виде флаконов и блистеров, а также планшетный компьютер и ноутбук, содержащие информацию о продаже препаратов "***" и "***"; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещества из капсул, изъятых в рамках обыска по месту фактического проживания Дмитриевой Е.А., содержат в своем составе сибутрамин и являются сильнодействующим веществом, общая масса которого составила 4 855,46 гр.; заявлением Д.О.А. о том, что женщина по имени Т-на, проживающая в Республике ***, выслала на его имя посылку с препаратами для похудения; протоколом выемки, согласно которому в помещении склада Транспортной компании ООО "***" обнаружены и изъяты различные препараты и упаковки к ним; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых изъятые в ходе выемки вещества содержат в своем составе сибутромин и являются сильнодействующим веществом общей массой 26,04 гр. и 3 741,60 гр.; протоколом осмотра копий товарно-транспортных накладных на грузобагажи, отправителем которых являлась Ш.Т.Б., а получателем, в том числе, Д.О.А.; копиями изображений из навигационной программы, согласно которым отображено место и время пересечения границы автомобилем, перевозившим грузобагажи; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому Д.О.А. познал Ш.Т.Б., проживающую в Республике ***, у которой он приобретал препараты для похудания, содержащие сильнодействующее вещество - сибутрамин; распечаткой с сайта "***", согласно которой в свободном доступе в ассортименте товаров имеются препараты, содержащие сильнодействующие вещества, а также на сайте имеется контактный номер телефона, используемый Д.О.А., Дмитриевой Е.А. и М.И.Н., и подробная информация для осуществления заказа; стенограммами телефонных переговоров, из содержания которых следует, что Дмитриева Е.А. знала о наличии в ряде реализуемых ею препаратов сибутрамина, который запрещен к свободному обороту на территории РФ, кроме того, инструктировала М.И.Н., как общаться с подозрительными клиентами, чтобы не попасть под наблюдение правоохранительных органов, а также обсуждала с последней то, что реализуемые ими препараты поступают контрабандным путем;

а также вещественными и иными собранными по делу доказательствами, анализ которых содержится в приговоре суда.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденной Дмитриевой Е.А. по ч. 3 ст. 234 УК РФ (два преступления); ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (два преступления) и ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, иной правовой оценке действия осужденной не подлежат.

Оснований согласиться с доводами адвоката об отсутствии в действиях Дмитриевой Е.А. состава преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, не имеется.

При этом следует отметить, что употребление в диспозиции ч. 1 ст. 226.1 УК РФ словосочетания "в рамках ЕврАзЭС" относится не к границам таможенного союза, а к самому Таможенному союзу, полное наименование которого включает эти словосочетания - "Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС". Согласно ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза, единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики ***, Республики *** и Российской Федерации, в связи с чем выводы суда о совершении контрабанды, то есть незаконного перемещения через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ является правильным и соответствует содержанию диспозиции ч. 1 ст. 226. 1 УК РФ, устанавливающей ответственность за указанные действия.

Кроме того, ссылка адвоката в подтверждение доводов о незаконности осуждения по ст. 226.1 УК РФ на Договор о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2014 года, ратифицированный Федеральным законом РФ от 3 февраля 2015 года, не может быть принята во внимание, поскольку преступные действия, в совершении которых признана виновной Дмитриева Е.А., были совершены до подписания указанного Договора и его ратификации Российской Федерацией.

При этом, вопреки доводам адвоката, суд правильно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", признавая сильнодействующим веществом препараты, содержащие в своем составе сибутрамин, контрабанду и сбыт которых осуществляла, в том числе, осужденная Д.О.А. в составе организованной группы.

Кроме того, в соответствии с Правилами отпуска препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2005 г. N 785, указанные препараты отпускаются только аптечными учреждениями (организациями) и только по рецептам, выписанным на рецептурных бланках утвержденной формы. Таким образом, продажа указанных препаратов без рецепта является незаконной.

Вывод суда о совершении осужденной преступных действий в составе организованной группы является обоснованным, не согласиться с которым оснований не имеется, поскольку Дмитриева Е.А., осознавая общность целей всех участников организованной группы и свою принадлежность к ней, желая наступления преступного результата от деятельности организованной группы, из корыстных побуждений, участвуя в выполнении объективной стороны преступления согласно отведенной ей роли, до середины августа 2013 года осуществляла прием и оформление заказов по телефону, хранила и фасовала препараты, контролировала деятельность курьеров, а также вовлекала в преступную деятельность иных лиц, в том числе М.И.Н.

При этом суд правильно установил, что организованная группа характеризовалась устойчивостью, организованностью, сплоченностью, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей участников, целью деятельности которой являлось незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (Республика Казахстан) сильнодействующих веществ и их последующий незаконный сбыт на территории Российской Федерации в крупном размере.

Вместе с тем, оценив показания Дмитриевой Е.А., суд обоснованно признал достоверными ее показания, данные на предварительном следствии, об организации ею и ее супругом Д.О.А. бизнеса по продаже различных препаратов для похудения, которые они получали от Ш.Т.Б. из Республики *** посредством почтовых отправлений, а также о том, что им было известно о содержании в продаваемых ими препаратах сильнодействующего вещества - сибутрамина, запрещенного к свободному обороту на территории РФ, однако они не прекратили деятельность, поскольку продажа данных препаратов приносила прибыль, а также сообщила о том, что о наличии в продаваемых препаратах сибутрамина было известно и М.И.Н., которая работала диспетчером и которую она /Дмитриева/ инструктировала о правилах общения с клиентами, чтобы не попасть под наблюдение сотрудников полиции, предупредив о том, что в продаваемых препаратах содержится сильнодействующее вещество - сибутрамин.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе ходатайства стороны защиты об исследовании вещественных доказательств, судом рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено. Положенные в основу приговора доказательства, в том числе те, на которые ссылается адвокат в своей кассационной жалобе, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, в том числе адвоката Клепикова Н.С. в защиту интересов осужденной Дмитриевой Е.А., которые обоснованно оставила без удовлетворения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Так, суд апелляционной инстанции справедливо указал, что оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов выемок грузового багажа из транспортных компаний, протоколов осмотров изъятых предметов, которые были признаны вещественными доказательствами не имеется, поскольку выемки были произведены надлежащими должностными лицами в присутствии понятых, в соответствии с требованиями УПК РФ, в рамках предоставленных им полномочий, на основании судебных решений. При этом факт производства выемок посылок и достоверность указанных как в протоколах выемок, так и протоколов осмотра предметов сведений в ходе судебного следствия была подтверждена показаниями свидетелей - понятых и сотрудников полиции, принимавших участие при производстве указанных процессуальных действий, а также приобщенными в суде по ходатайству стороны обвинения ответами из ООО "***" и ООО "***", из которых следует, что прибывшие на имя Д.О.А. и Н.И.И. посылки действительно были изъяты сотрудниками полиции, а полученные осужденными ответы на их запросы и отраженные на сайте сведения об обратном, в том числе об утилизации посылок либо возврате их отправителю, являются не соответствующими действительности. При этом вопросы о внесении исправлений в протокол выемки от 17 декабря 2013 года и достоверность изложенных в нем сведений выяснялись судом путем допроса должностного лица, его составившего, выявленные противоречия были устранены.

Кроме того, апелляционная инстанция указала, что прослушивание записей телефонных переговоров осужденных, а также выемка почтовых отправлений были произведены на основании судебных решений, что подтверждается наличием в материалах уголовного дела постановлений Московского городского суда о разрешении производства контроля и записи телефонных переговоров, а также постановлений Зюзинского районного суда г. Москвы о разрешении производства выемок в транспортных компаниях.

Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они надлежащим образом мотивированы, основаны на анализе материалов уголовного дела и подтверждаются доказательствами по делу.

Наказание Дмитриевой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены частичное признание вины, положительная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожилых родителей, состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Выводы судебных инстанций о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, 82 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

При этом следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 177 УИК РФ осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, в том числе при наличии малолетних детей, либо его адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Смирнова А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Смирнова А.М. в защиту интересов осужденной Дмитриевой Е.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева