Постановление Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 4у-3388/16

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу осужденного Резедента С.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года

Резедент С.В.,, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом времени предварительного заключения фактически исчислено осужденному с 16 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и гражданского иска.

В апелляционном порядке приговор суда обжалован не был.

Резедент С.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с * часов * минут * 2013 года по * часа * минут * 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Резедент С.В. полностью признал свою вину.

В кассационной жалобе осужденный Резедент С.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, указывает, что судом при назначении наказания не были приняты во внимание тяжелые жизненные обстоятельства, сложившиеся у него на момент совершения преступления, провокационный характер действий потерпевшего, который являлся зачинщиком ссоры, мнение потерпевшей стороны, его явка с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном. Просит снизить размер назначенного ему наказания применив к нему положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы и материалы истребованного уголовного дела, считаю, что доводы осужденного Резедента С.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Установленные судом в приговоре выводы о виновности Резедента С.В. в совершении преступления и квалификация его действий по ч.1 ст.105 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, приговор в данной части в кассационной жалобе не оспаривается.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. При этом суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

При назначении Резеденту С.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, мнение потерпевшей относительно наказания, иные имеющие значение обстоятельства и все имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было. Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. Оснований для применения в данном случае ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не установлено. Несмотря на доводы осужденного, касающиеся назначения наказания без учета явки с повинной Резедента С.В., суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания исходил из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и указал в приговоре, что принимает во внимание явку с повинной осужденного Резедента С.В., активное способствование раскрытию и расследованию прступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном. Назначенное ему наказание не превышает пределов, установленных законом (*).

Назначенное Резеденту С.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно. Нарушений требований закона при назначении наказания не имеется. Оснований для смягчения наказания осужденному, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Резедента С.В. приговора, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Резедента С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Резедента С.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко