Постановление Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 4у-3391/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Имаинкова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2016 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года

Имаинков ***, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Имаинкову назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 октября 2015 года, зачтено время содержание под стражей с 21 февраля 2015 года по 30 октября 2015 года.

Этим же приговором осуждены Магомедов Б.Г., Джабаров Р.З.

Судом разрешены гражданские иски. Постановлено взыскать солидарно с Джабарова и Имаинкова в пользу *** в счет возмещения материального ущерба *** рублей; с Имаинкова в пользу ** в счет возмещения морального вреда *** рублей, в пользу *** *** рублей; солидарно с Магомедова, Джабарова и Имаинкова в пользу *** в счет возмещения материального ущерба *** рублей; солидарно с Магомедова и Имаинкова в пользу *** в счет возмещения материального ущерба *** рублей, в пользу *** *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2016 года приговор изменен с указанием в описательно-мотивировочной части приговора при описании квалифицирующих признаков о том, что по преступлению в отношении потерпевшего *** от 8 декабря 2014 года и по преступлению от 21 февраля 2015 года в отношении потерпевших ***, ***, ***, *** имела место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В остальном приговор оставлен без изменения.

Имаинков признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением

предметов, используемых в качестве оружия; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 1 июля 2016 года, осужденный Имаинков, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Имаинкова в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего *** 8 декабря 2014 года, находясь у него в машине, Имаинков достал нож и потребовать ценные вещи и деньги, забрал сотовый телефон и дважды ударил рукояткой ножа по голове. Далее Имаинков приставил нож к шее и вырывал у него сумку. Он отобрал у Имаинкова нож и выбежал из машины. Джабаров, Имаинков и неустановленный мужчина догнали его и втроем стали избивать по телу и голове.

Из показаний потерпевших ***, ***, ***, *** следует, что 21 февраля 2015 года к ним в квартиру ворвались Магомедов, Джабаров и Имаинков, которые требовали ценные вещи и деньги. В руках у Магомедова находился пистолет, а у Джабарова - нож. Магомедов повалил *** на пол, наступил ногой на щеку и сковал запястья рук. Джабаров требовал у *** ценные вещи. Магомедов нанес удар *** рукояткой пистолета в висок. Магомедов, Джабаров и Имаинков похитили у них сотовые телефоны, деньги в размере *** рублей и паспорт на имя ***, *** рублей - у ***, *** рублей - у ***.

Свидетели *** и *** сообщили об обстоятельствах задержания Магомедова, Джабарова и Имаинкова на месте преступления, об обстоятельствах осмотра места происшествия и личных досмотров.

Согласно протоколам осмотра места происшествия в ходе осмотров обнаружены и изъяты нож, документы на имя ***; пистолет, 2 сотовых телефона, маска, нож, магазин к пистолету.

У Джабарова при личном досмотре обнаружен паспорт на имя *** и деньги в размере *** рублей; у Магомедова наручники, 3 сотовых телефона; у Имаинкова - *** рублей.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз у *** имелись гематомы левой скуловой области и правой ушной раковины, ссадины туловища, верхних и нижних конечностей; у *** - кровоподтеки в области лица, головы, обеих кистей; у *** - кровоподтеки в области обоих лучезапястных суставов, не причинивших вред здоровью.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Имаинкова.

Наказание Имаинкову назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Нахождение на иждивении осужденного матери и брата-инвалидов 2 группы не является для суда обязательным основанием для признания смягчающим вину обстоятельством.

Исключительных оснований для применения в отношении Имаинкова положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, которые были признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Имаинкова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 8 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева