Постановление Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 4у-3439/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Череповской Р.Л. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного определения Московского городского суда от *** года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от *** года

Череповская Р.Л., *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, ранее не судимая, -

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30 п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Череповской Р.Л. назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Череповской Р.Л. исчислен с момента фактического задержания - с *** года.

Этим же приговором осуждены М1***, М2***.

Приговором малолетние дети Череповской Р.Л. переданы на попечение Г***.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Московского городского суда от *** года приговор суда в отношении Череповской Р.Л. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Череповская Р.Л. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, в связи с допущенными по делу существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона - принципа состязательности и равноправия сторон, процедуры судопроизводства.

По мнению осужденной, приговор основан на недопустимых доказательствах, имела место провокация преступления со стороны сотрудников полиции и закупщика Б1***, судебное следствие проведено неполно, с обвинительным уклоном; не допрошен свидетель Б1***, кроме того, не доказан признак совершения преступления в составе "организованной группы".

Помимо того, считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, суд не в полной мере учел смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в то время как имел возможность назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ

С учетом изложенного Череповская Р.Л. просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной Череповской Р.Л. полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Череповская Р.Л. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Она же признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Череповской Р.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре, в частности:

- показаниями свидетелей Н***, И*** - сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах проверки поступившей информации о лицах, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, организации ряда оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых задержаны Череповская Р.Л., М1***, М2***;

- показаниями свидетеля Б2*** - сотрудника правоохранительных органов об обстоятельствах личного досмотра Череповской Р.Л., в ходе которого у последней были изъяты свертки с веществом в виде порошка и комков.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых документы, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов.

Все исследованные доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденной, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ.

Приведенные осужденной доводы об отсутствии доказательств ее вины в совершении инкриминированных ей преступлений, о совершении сотрудниками полиции провокации преступления, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности Череповской Р.Л. в содеянном.

То обстоятельство, что судом не был допрошен свидетель Б1***, на доказанность вины Череповской Р.Л. в совершении инкриминированных ей преступлений не влияет.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Череповской Р.Л.

Юридическая квалификация ее действий по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в приговоре подробно мотивирована и с ней нельзя не согласиться.

Умысел Череповской Р.Л., направленный на сбыт наркотического средства Б1***, является доказанным и сформировался независимо от действий последнего и сотрудников полиции.

Оснований для иной правовой оценки действий Череповской Р.Л. не имеется.

Суд подробно мотивировал свой вывод о совершении Череповской Р.Л. преступлений в составе организованной группы.

Наказание Череповской Р.Л. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Череповской Р.Л., в том числе возраст и состояние здоровья родственников, ее положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Череповской Р.Л обстоятельств суд признал наличие у нее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Череповской Р.Л, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, а также данные о личности Череповской Р.Л., суд пришел к выводу, что цели исправления осужденной могут быть достигнуты лишь в условиях ее изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное Череповской Р.Л. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и оснований для постановки вопроса о смягчении ей наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной Череповской Р.Л. и ее адвоката Федорова В.Г., в том числе аналогичным изложенным осужденной в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения, с которыми нельзя не согласиться.

В частности, судебная коллегия обоснованно отметила, что признак совершения преступлений организованной группой нашел свое подтверждение в исследованных судом первой инстанции доказательствах и все признаки наличия такой группы в действиях осужденных по делу лиц при организаторской роли Череповской Р.Л. имелись.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Череповской Р.Л. допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденной Череповской Р.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Череповской Р.Л. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного определения Московского городского суда от *** года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко