Постановление Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 4у-3461/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Заморского П.М. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 сентября 2015 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 июня 2015 года,

Заморский П.М., ранее судимый:

9 августа 2004 года Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным 3 года; 31 августа 2005 года постановлением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

15 марта 2006 года Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 30 июня 2009 года по отбытии срока наказания;

18 февраля 2011 года Симоновским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 23 апреля 2012 года;

27 мая 2013 года Бабушкинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 3 октября 2013 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Заморскому П.М. исчислен с 28 января 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 сентября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Заморский П.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Заморский П.М. просит судебные решения отменить, а его оправдать, указывая на отсутствие умысла на хищение телефона у потерпевшего С. А.Н., который мог взять по ошибке, на то, что имущество у потерпевшего С. Д.А. он не похищал, удары ему не наносил, свидетелей данного преступления нет, а сам потерпевший в момент нападения на него находился в состоянии опьянения и мог дать неверные показания. Считает, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства и противоречивые показания потерпевших и свидетелей, указывает, что на предварительном следствии он оговорил себя под давлением сотрудников полиции. Просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что оно является чрезмерно суровым.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Заморского П.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы Заморского П.М. о том, что его вина не доказана, а также об отсутствии у него умысла на хищение мобильного телефона у потерпевшего С. А.Н., являются несостоятельными и опровергаются:

показаниями самого осужденного Заморского П.М. - полностью признавшего свою вину, об обстоятельствах совершения кражи мобильного телефона "Эл Джи", принадлежащего потерпевшему С. А.Н., который впоследствии был изъят у него сотрудниками полиции в присутствии понятых;

потерпевшего С. А.Н. об обстоятельствах кражи принадлежащего ему телефона "Эл Джи" черного цвета с серебристой крышкой, стоимостью 2500 рублей, который был похищен у него в ходе совместного распития спиртных напитков с Заморским П.М., Ш. Э.И. и Я. Г.Н., при этом, впоследствии, сотрудники полиции пояснили ему, что похищенный у него телефон был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Заморского П.М.;

свидетелей Ш. Э.И. и Я. Г.Н. об обстоятельствах произошедшего, а также о том, что во время их потасовки между собой со стола был похищен мобильный телефон, принадлежащий С. А.Н., который впоследствии был обнаружен и изъят у Заморского П.М.;

свидетеля П. А.В. - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Заморского П.М. и доставления его в дежурную часть ОМВД России по Лосиноостровскому району города Москвы;

свидетеля П. С.Н., о том, что он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Заморского П.М., при этом в его присутствии, а также в присутствии второго понятого у Заморского П.М., в сумке, которая находилась при нем, были обнаружены мобильные телефоны "Эл Джи", "Флай" и "Эл Джи" черного цвета с серебристой крышкой, по поводу которого он пояснил, что ему данный телефон дали его знакомые;

свидетеля К. А.С. - сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Заморского П.М. и изъятия у него в ходе личного досмотра мобильного телефона, который последний похитил у С. А.Н.;

показаниями потерпевшего С. Д.А. о том, что 27 января 2015 года, проходя недалеко от станции "Лось", он увидел Заморского П.М. и после того, как прошел мимо последнего, почувствовал удар в затылок, от которого упал на колени, после чего ему нанесли еще не менее трех ударов по голове и телу, от которых он упал на бок, при этом увидел, что кроме Заморского П.М. рядом больше никого нет, а Заморский П.М. наносит ему удары, Заморский П.М. нанеся ему не менее четырех ударов по голове и телу, похитил у него из кармана мобильный телефон "Нокиа", стоимостью 4000 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом он пояснил, что хорошо запомнил Заморского П.М., в том числе, по имеющимся у последнего татуировкам на руках и шее, свои показания потерпевший С. Д.А. полностью подтвердил в ходе очной ставки с Заморским П.М., изобличая последнего в совершении преступления;

свидетелей П. С.И. и К. А.С. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Заморского П.М. и доставления его в ОМВД России по Лосиноостровскому району города Москвы.

Показания осужденного, потерпевших и свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший С. Д.А. Заморского П.М. опознал и пояснил, что последний 27 января 2015 года напал на него, нанес множественные удары и похитил мобильный телефон и денежные средства; заключением судебно-медицинской экспертизы N 897м\878 от 4 марта 2015 года, из выводов которой следует, что у потерпевшего С. Д.А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины правой теменной области и лобной области справа, не причинившие вреда здоровью.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Заморского П.М., всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Доводы кассационной жалобы осужденного Заморского П.М. о том, что его оговорили, а показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников полиции, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции. Выводы о том, что причин для оговора Заморского П.М. потерпевшими и свидетелями не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении Заморского П.М. к уголовной ответственности, основаны на материалах дела.

Квалификация действий Заморского П.М. по ч. 1 ст. 158; п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Заморскому П.М. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление Заморского П.М. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены состояние его здоровья и положительные характеристики, и отягчающего наказание обстоятельства - наличия в его действиях рецидива преступлений, который является особо опасным. Оснований для смягчения наказания и назначения, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Нефедова Л.Н. и осужденного Заморского П.М., аналогичные доводам, указанным Заморским П.М. в кассационной жалобе. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, судебная коллегия указала в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Заморского П.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 сентября 2015 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова