Постановление Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 4у-3476/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Глазкова М.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 30 марта 2016 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 30 марта 2016 года

Глазков М.А., *****, ранее судимый:

- приговором суда от 12 мая 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2006 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- приговором суда от 3 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 марта 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 24 марта 2016 года по 29 марта 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Глазков М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - **, массой * г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 16 ноября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Глазков М.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Глазков М.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несоразмерным содеянному. Указывает, что суд не учел должным образом ******, полное признание вины, раскаяние в содеянном в качестве смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, просит изменить приговор, снизить срок назначенного ему наказания до 1 года лишения свободы.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Глазкова М.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Глазкова М.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Глазкову М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Глазкову М.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены: раскаяние в содеянном, полное признание вины, *******.

Судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Следует отметить, что решение вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Глазкова М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Глазкова М.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 30 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева