Постановление Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 4у-3508/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Набиуллина о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2015 года

Набиуллин * ранее судимый: 06 мая 2010 года Набережночелнинским городским судом Р.Татарстан по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течении 2 лет; 16 ноября 2011 года Авиастроительным судом г. Казани по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течении 3 лет; 26 апреля 2012 года Набережночелнинским городским судом Р.Татарстан по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 6 мая 2010 года и 16 ноября 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся 24 апреля 2015 годы по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания с 12 февраля 2016 года по 11 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Набиуллин, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом при назначении наказания неполно и формально были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит смягчить назначенное наказание.

Набиуллин признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Набиуллина являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Набиуллина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Набиуллина , суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Набиуллин является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Набиуллин Р.Р., который ранее судим, характеризуется отрицательно, состоит на учете в*, а также с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, состоянии здоровья, наличия *, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Набиуллин осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом установлено не было. Кроме того, с учетом тяжести преступления отсутствуют основания и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Набиуллину наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Набиуллина о пересмотре приговора Мещанского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко