Постановление Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 4у-3509/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного ... о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года

_

- осужден ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07 март 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на год 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 сентября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ...

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

... признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ... выражает несогласие с состоявшимся приговором. Указывает на то, что нож во время нападения на потерпевшего не использовался, а только демонстрировался, в связи с чем из осуждения следует исключить квалифицирующий признак "с использованием предмета в качестве оружия". Он не знал о том, что его подельник имеет при себе нож и собирается его использовать, поэтому его действия следует квалифицировать по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ. Суд не убедился в том, что он согласен с предъявленным обвинением, по этому рассмотрение дела в особом порядке является незаконным. В ходе следствия не проводилась экспертиза ножа, не установлено, был ли он заведомо для виновного пригоден для использования при совершении преступления. Добровольная выдача похищенного кольца не признана судом обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, ему назначено наказание выше верхнего предела. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного ... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ... постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ..., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07 март 2011 года) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что по делу не проводилась экспертиза на предмет установления свойств ножа, использованного при разбое, не влияет на выводы суда о виновности ... и квалификацию содеянного.

Наказание ... назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Выдачу ... похищенного кольца нельзя признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ. Как усматривается из представленных материалов, похищенное не было выдано им добровольно, а изъято после задержания в ходе личного досмотра.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции по имеющимся в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ... о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко