Постановление Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 4у-3519/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ефимова о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года

Ефимов * судимый: 6 февраля 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17 октября 2014 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 мая 2015 года. Ефимов взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

Ефимов признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов выражает несогласие с судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям закона. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение *, наличие *, наличие *, положительные характеристики. Ссылается на то, что суд необоснованно не применил в отношении него ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Ефимова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Ефимова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ефимов , является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Ефимова по п. ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки утверждению осужденного в кассационной жалобе, наказание осужденному Ефимову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, в том числе *, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Ефимову справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Ефимов осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Кроме того, отсутствуют основания и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Ефимова положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не нашел.

Вопреки утверждению осужденного, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия опасного рецидива преступлений.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Документов, подтверждающих довод осужденного о нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, в суд кассационной инстанции представлено не было, кроме того, данный довод был рассмотрен в суде апелляционной инстанции, и обосновано опровергнут, как не нашедший своего подтверждения.

Ссылка в кассационной жалобе на практику по рассмотрению аналогичных дел не может являться основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку назначение наказания является прерогативой суда.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые обоснованно признаны неубедительными. В соответствии с нормами УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ефимова о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко