Постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 4у-3529/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного О. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы 18 февраля 2015 года,

О., ранее не судимый;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 26 августа 2014 года по 17 февраля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

О.. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный О.. оспаривает квалификацию содеянного, считает, что его действия должны квалифицироваться, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества. Также указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел всех обстоятельств смягчающих наказание, а именно, полное признание им вины, раскаяние в содеянном_... С учетом изложенного, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного О.., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному О. обвинения убедился.

Действия осужденного О.. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для исключения осуждения О., за приобретение наркотического средства не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства, при которых осужденный приобрел наркотическое средство, и он с этими обстоятельствами согласился.

Наказание осужденному О.. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание О.. вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденного. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного О. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного О.. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного О. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко