Постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 4у-3530/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Л. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года,

Л. , ранее судимый;

30 августа 2010 года Нагатинским районным судом г.Москвы, с учетом постановления Южского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 июня 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 06 сентября 2015 года по 07 сентября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства и разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает на то, что умысла на причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не было, поскольку он (Л) лишь ответил на провокацию потерпевшего кулачным боем и не рассчитал свои силы. Кроме того считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а __. Просит изменить приговор суда, исключив признание в его действиях опасного рецидива преступлений, и снизить размер назначенного ему наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Л.., суд удостоверился, что осужденный Л.. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Л.. обвинения убедился.

Действия осужденного Л.. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Л. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание Львовым своей вины и полное раскаяние в содеянном, а также _.. Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом были признаны- наличие в действиях Л. опасного рецидива, совершение противоправных действий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем согласился и сам осужденный, исходя из обстоятельств дела, установленных судом.

Довод кассационной жалобы об отсутствии опасного рецидива в его действия, является несостоятельным, поскольку Л. 30 августа 2010 года был осужден Нагатинским районным судом г.Москвы, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, из мест лишения свободы освободился 07 мая 2015 года и 06 сентября 2016 года вновь совершил тяжкое преступление, что согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. Наличие рецидива определяется на момент совершения преступления.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Таким образом, по существу все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Л., суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, о чем указано в приговоре.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы жалобы осужденного, в том числе и о _, а также о том, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, и были признаны несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Л.. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Л... для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Л. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко