Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 4у-3543/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Робакидзе Р.Т. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года

Робакидзе Р.Т.,

__.., судимый 15 июля 2013 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный постановлением _ от 14 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",-

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Робакидзе Р.Т. исчислен с 01 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Табагуа Г.Р. и Вершинин М.С.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Робакидзе Р.Т., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, повлекшие несоразмерность срока, назначенного ему наказания, и неверное определение вида исправительного учреждения для отбывания наказания. При этом, ссылаясь на ч.ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ, указывает на то, что судом неверно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку полагает, что судимость по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы 15 июля 2013 года погашена, в связи с применением к нему Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Также указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие, как его раскаяние в содеянном, наличие у него положительных характеристик, наличие у него ________., и не рассмотрел возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит отменить или изменить приговор, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, изменить вид назначенного исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, рассмотреть возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снизить срок назначенного ему (Робакидзе Р.Т.) наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Робакидзе Р.Т. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Робакидзе Р.Т., суд удостоверился, что осужденный Робакидзе Р.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Робакидзе Р.Т. обвинения убедился.

Действия осужденного Робакидзе Р.Т. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Робакидзе Р.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел то, что Робакидзе Р.Т. положительно характеризуется _.., раскаялся в содеянном, __________, при этом наличие в действиях осужденного Робакидзе Р.Т. рецидива преступлений суд признал отягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить в отношении осужденного Робакидзе Р.Т. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Довод осужденного Робакидзе Р.Т. о том, что судом неверно установлен в его действиях рецидив преступлений со ссылкой на его освобождение от наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года на основании акта об амнистии, является несостоятельным, как и ссылка на ч.ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ, поскольку осужденный Робакидзе Р.Т. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления ____.. от 14 мая 2015 года о применении к осужденному Робакидзе Р.Т. п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", который согласно п. 12 указанного акта об амнистии не предусматривает снятие судимости. При этом сведений о досрочном погашении судимости в установленном законом порядке по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года не представлено ни суду первой инстанции, ни в кассационную инстанцию. Таким образом, согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, осужденный Робакидзе Р.Т. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, что в соответствии с законом было учтено судом при признании в действиях осужденного Робакидзе Р.Т. рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденного наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, основания для снижения назначенного наказания отсутствуют. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, оснований для его изменения не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении Робакидзе Р.Т. приговор следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4018, 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Робакидзе Р.Т. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко