Постановление Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 4у-3547/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Каландарова Т.Т. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2015 года, поступившую в Московский городской суд 01 июля 2016 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года

Каландаров Т.Т., -

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Каландарову Т.Т. исчислен с 14 декабря 2013 года с зачетом срока его содержания под стражей в период с 13 по 14 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2015 года приговор в отношении Каландарова Т.Т. оставлен без изменения.

Каландаров Т.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

В кассационной жалобе осужденный Каландаров Т.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, такие, как оказание медицинской помощи потерпевшим, положительные характеристики, то, что он совершил преступление впервые, а также его длительное содержание под стражей до постановления приговора, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, с учетом изложенного смягчить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Каландарова Т.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Каландарова Т.Т. по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Каландарову Т.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, о его состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел, что Каландаров Т.Т. ранее не судим, положительно характеризуется ___.., а также показания свидетеля П.Л.И. положительно охарактеризовавшего Каландарова Т.Т., суд учел, что Каландаров Т.Т. принял меры для оказания медицинской помощи потерпевшим, попросив охранника рынка вызвать "скорую помощь" и полицию, не пытался скрыться с места преступления, дождался приезда сотрудников полиции, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "з" ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом учтено противоправное поведение потерпевшего Б.В.М., спровоцировавшего Каландарова Т.Т. на совершение преступления, а также чистосердечное раскаяние и поведение осужденного после совершения преступления. Кроме того, следует отметить, что срок нахождения Каландарова Т.Т. в период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в условиях следственного изолятора был зачтен судом в соответствии с требования закона в срок отбывания наказания. Таким образом, вопреки доводам осужденного Каландарова Т.Т., все указанные в кассационной жалобе обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Каландарова Т.Т. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 38920, 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Каландарова Т.Т. не установлено.

Состоявшиеся в отношении Каландарова Т.Т. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Каландарова Т.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Каландарова Т.Т. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко