Постановление Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 4у-3587/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2015 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года,

С., ранее судимый:

1). 13 сентября 2012 года Люблинским районным судом г.Москвы по ч. 3

ст. 30, п. п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 07 мая 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний С.. окончательно назначено

4 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 апреля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2015 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С.., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанции были проигнорированы положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, которые просит к нему применить, исключив из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в судебных решениях.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления судебного решения.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности С.. в совершении преступлений. Юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному С.. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния на условия жизни его семьи и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что С. чистосердечно признался в совершении краж и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему С.. ущерб, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на ____.. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях С.. рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для применения к С.. по предыдущему приговору акта об амнистии не имеется, поскольку в соответствии со ст. 6 действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г." распространяется на лиц, которые совершили преступление до дня вступления в законную силу Постановления об амнистии, и осужденные отбывающие наказание на территории РФ. Наказание по приговору от 13 сентября 2012 года осужденным отбыто 07 мая 2013 года, таким образом, рецидив преступлений в его действиях по настоящему приговору установлен правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного С.., в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе доводы - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного С.. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного С.. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко