Постановление Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 4у-3597/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гафурова Ф.Б. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года,

установил:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года

Гафуров Ф. Б., ****

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гафурову Ф.Б. исчислен с 16 февраля 2016 года, с зачетом времени нахождения его под стражей с ***

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ***

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Гафуров Ф.Б. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона; ссылается на непричастность к совершению данного преступления, а также на отсутствие доказательств это подтверждающее; считает, что свидетель ***, показания которого положены в основу приговора, заинтересован в определенном исходе дела, так как является сотрудником полиции; считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания осужденного ***., данные в ходе предварительного расследования, так как они являются недопустимыми доказательствами, поскольку ***. от данных показаний в суде отказался и сообщил, что они были даны под давлением сотрудников полиции; просит приговор отменить и оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По приговору суда Гафуров Ф.Б. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, роли осужденного Гафурова Ф.Б. при его совершении, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены не верно, предметом проверки в кассационном порядке не являются, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Гафурова Ф.Б. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний: осужденного ***., данных в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства совместно с Гафуровым Ф.Б., об обстоятельствах их задержания и проведения личного досмотра; свидетеля ***. - сотрудника полиции, об основаниях и обстоятельствах задержания осужденных, проведения личного досмотра осужденного **., в ходе которого у последнего был обнаружен сверток с наркотическим средством, который с его слов он положил в носок по просьбе осужденного Гафурова Ф.Б.; свидетеля *** - понятого, об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденного *.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре. В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора Гафурова Ф.Б. свидетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, являются необоснованными, поскольку все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к доводам осужденного Гафурова Ф.Б., отрицавшего свою причастность к совершению преступления; к измененным в судебном заседании показаниям осужденного * и признал другие доказательства, а именно показания осужденного *, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей *** и изложенные в приговоре письменные доказательства.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на их законность не влияет.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Гафурова Ф.Б. по ч. ст. 228 УК РФ, подробно мотивировав свое решение. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Наказание Гафурову Ф.Б. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства - наличия троих малолетних детей, отягчающего обстоятельства - совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также с учетом состояния здоровья осужденного и членов его семьи.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Гафурова Ф.Б. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Гафурову Ф.Б. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гафурова Ф.Б. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина