Постановление Московского городского суда от 15 июля 2016 г. N 4у-3604/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Тепухина П.Ф. в интересах осужденного Виноградова А.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2016 года,

установил:

указанным приговором

В И Н О Г Р А Д О В А. А.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Виноградову А.А. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18 сентября 2015 года. В срок назначенного осужденному наказания зачтено время задержания и содержания его под стражей с 20 марта 2015 года по 17 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2016 года приговор в отношении Виноградова А.А. оставлен без изменения.

Виноградов А.А. осужден за незаконный сбыт Л. М.Ю. психотропного вещества в значительном размере - амфетамина в количестве 0,57 грамма; за незаконный сбыт Л. М.Ю. психотропного вещества в значительном размере - амфетамина в количестве 0,75 грамма; за покушение на незаконный сбыт К. Н.А. психотропного вещества в значительном размере - амфетамина в количестве 0,58 грамма; за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере - амфетамина в количестве 0,90 грамма.

Деяния имели место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тепухин П.Ф. в интересах осужденного выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. При этом указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о виновности Виноградова А.А. в сбыте Л. М.Ю. психотропного вещества *, учитывая, что сама Л. М.Ю. показания, данные на стадии следствия, не подтвердила, изобличить Виноградова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления отказалась. Кроме того, доказательства по делу считает сфальсифицированными, и следственные действия - проведенными с нарушением требований закона. В частности, признательные показания самого осужденного, данные им непосредственно после задержания, следует признать недопустимыми ввиду того, что Виноградов А.А. в тот момент находился в состоянии наркотического опьянения. Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение просит отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы защитника, проверив представленные им судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Виноградова А.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенных осужденным преступных деяний, помимо признательных показаний самого осужденного по преступлениям от *, подтверждаются: показаниями свидетеля Л. М.Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ, из которых следует, что * она приобрела у Виноградова А.А. 4 свертка с амфетамином за * рублей, а * года - 3 свертка с амфетамином за * рублей, указанные свертки с психотропным веществом она добровольно выдала * сотрудникам полиции; показаниями свидетелей Л. М.А. и Б. М.П., сотрудников полиции, сообщивших, что * Л. М.Ю. добровольно выдала 7 свертков с амфетамином, пояснив, что приобрела их у Виноградова А.А., * - 4 свертка и * - 3 свертка; показаниями свидетелей С. Е.И. и М. Я.Х., присутствовавших в качестве понятых при добровольной выдаче Л. М.Ю. свертков с амфетамином, приобретенных ею у Виноградова А.А.; показаниями свидетеля Р. Е.Ю., сообщившего, что * Виноградов А.А. в служебном кабинете добровольно сообщил о совершенных им ранее преступлениях - сбыте им Л. М.Ю. 4 свертков с амфетамином * за * рублей и 3 свертков с амфетамином ей же * за * рублей, данные его действия были оформлены как явки с повинной;

показаниями свидетеля К. Н.А., сообщившей, что, действуя в рамках ОРМ "проверочная закупка", * она приобрела у Виноградова А.А. три свертка с амфетамином за * рублей; показаниями свидетелей К. Л.В. и Б. О.В., принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; показаниями свидетелей М. И.В. и Х. М.Р., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Виноградова А.А. и изъятии у последнего * рублей, ранее выданных сотрудниками полиции К. Н.А.; показаниями свидетелей К. Н.Г., К. А.Д., С. С.С. и Д. Н.А., сотрудников полиции, сообщивших об обстоятельствах проведения ОРМ по заявлению К. Н.А. и последующего приобретения ею у Виноградова А.А. амфетамина за * рублей; свидетели К. А.Д., С. С.С. и Д. Н.А. также пояснили, что при личном досмотре задержанного Виноградова А.А. у него были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом белого цвета и пластиковый сосуд с порошкообразным веществом белого цвета; заявлениями Л. М.Ю. о приобретении ею * и * четырех и трех свертков с амфетамином, соответственно, у Виноградова А.А.; протоколами личного досмотра и добровольной выдачи Л. М.Ю. приобретенных ею у Виноградова А.А. свертков с амфетамином; протоколами явки Виноградова А.А. с повинной по преступлениям от * и *; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым Л. М.Ю. опознала Виноградова А.А. как лицо, сбывшее ей * и * свертки с амфетамином; протоколами очных ставок, согласно которым Л. М.Ю. и К. Н.А. подтвердили ранее данные показания, изобличающие Виноградова А.А.; заявлением К. Н.А. о том, что она желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Виноградова А.А., занимающегося распространением психотропного вещества - амфетамин; постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка"; актом осмотра и выдачи К. Н.А. денежных средств; протоколом выдачи К. Н.А. технических средств - диктофона; протоколом личного досмотра К. Н.А., согласно которому последняя добровольно выдала три свертка с веществом светлого цвета, приобретенные ею у Виноградова А.А. в рамках ОРМ; протоколом личного досмотра Виноградова А.А., у которого была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом * рублей, ранее выданная К. Н.А., а также сверток и пластиковый сосуд с порошкообразным веществом; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговора К. Н.А. и Виноградова А.А.; протоколом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Виноградова А.А. установлено опьянения, вызванное психотропным веществом - амфетамин; справками об исследовании; заключением химической судебной экспертизы, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,08, 0,17, 0,18 и 0,10 грамма, добровольно выданные Л. М.Ю., содержат психотропное вещество - амфетамин; заключением химической судебной экспертизы, согласно которому вещество из трех свертков общей массой 0,72 грамма, добровольно выданных Л. М.Ю. *, содержат психотропное вещество - амфетамин; заключением сравнительной химической судебной экспертизы, согласно которому вещество из добровольно выданных Л. М.Ю. свертков ранее могли составлять единую массу, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, добровольно выданным К. Н.А., и веществом, изъятым у Виноградова А.А.; заключением химической судебной экспертизы, согласно которому вещество в виде порошка и комков, находящееся в непосредственном контакте друг с другом, массой 022, 0,21 и 0,12 грамма (общей массой 0,55 грамма), из трех свертков, добровольно выданных К. Н.А., являются психотропным веществом, содержащим амфетамин; заключением сравнительной химической судебной экспертизы, согласно которому вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, добровольно выданные К. Н.А., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, изъятым у Виноградова А.А.; иными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Виноградова А.А., по делу не имеется.

Все собранные доказательства, в том числе и те, на которые защитник указывает в кассационной жалобе как на добытые с нарушением требований уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания Виноградова А.А. в той части, в которой он утверждал в судебном заседании о том, что психотропное вещество Л. М.Ю. * и * не сбывал, а явки с повинной написал под принуждением со стороны оперативных сотрудников.

Таким образом, проанализировав положенные в основу приговора доказательства, суд верно установил, что Виноградов А.А. * и * незаконно сбыл Л. М.Ю. 0,57 и 0,75 грамма амфетамина, соответственно. При этом, обстоятельства преступных деяний, подлежащие доказыванию в соответствие с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены, в связи с чем утверждения защитника в кассационной жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность осужденного в сбыте Л. М.Ю. психотропного вещества *, следует признать несостоятельными.

Он же, Виноградов А.А., * в ходе проверочной закупки продал К. Н.А. амфетамин общей массой 0,58 грамма, который последняя добровольно выдала сотрудникам полиции. При личном досмотре задержанного Виноградова А.А. у него был обнаружен и изъят амфетамин общей массой 0, 90 грамма.

Указанные действия осужденного верно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действиям осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Е. Д.Г. в защиту осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника о несправедливости состоявшихся судебных решений также нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Виноградову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 66 ч. 3 УК РФ и ст. 62 ч. 1 (по преступлениям от * и *), с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи и смягчающих обстоятельств, в качестве которых учтены явки с повинной по преступлениям от * и *, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, признание вины по преступлениям от * и раскаяние в содеянном, а также наличие матери, являющейся инвалидом. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях Виноградова А.А. не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Виноградову А.А. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Тепухина П.Ф. в интересах осужденного Виноградова А.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев