Постановление Московского городского суда от 15 июля 2016 г. N 4у-3605/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Трощенковой М.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года

Трощенкова М.А., *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, ранее не судимая, -

осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Трощенковой М.А. исчислен с *** года.

Этим же приговором осужден Ч***.

Приговором разрешена по существу судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года приговор в отношении Трощенковой М.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Трощенкова М.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором, утверждая о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, обращая внимание на то, что дело было рассмотрено в особом порядке, вину она признала, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, не имеет нарушений и замечаний за время отбывания наказания, имеет ***. Данные обстоятельства признаны судом смягчающими ее наказание обстоятельствами, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, осужденная указывает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, Трощенкова М.А. просит приговор изменить и снизить назначенное ей наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной Трощенковой М.А. полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Трощенкова М.А. признана виновной в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Трощенкова М.А. согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Юридическая квалификация действий осужденной Трощенковой М.А. по ч. 2 ст. 232 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась, и является правильной.

Вопреки доводам осужденной, наказание ей назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, состояния здоровья ее и членов ее семьи, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении Трощенковой М.А. наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ***, а также положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Трощенковой М.А., суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании ею наказания в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения к Трощенковой М.А. положений ст. 73 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Трощенковой М.А. наказания судом применены правильно.

Назначенное Трощенковой М.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для постановки вопроса о смягчении ей наказания не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Трощенковой М.А. допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Трощенковой М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Трощенковой М.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко