Постановление Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 4у-3626/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года,

А., ранее не судимый;

-осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден С.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный А.., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного. Просит смягчить назначенное ему наказание, в связи с ухудшением материального положения его семьи и признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении _.., и то, что преступление совершено им в силу стечения тяжких жизненных обстоятельств.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного А.., суд удостоверился, что осужденный А.. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному А.. обвинения убедился.

Действия осужденного А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному А.. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание то, что А.. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал чистосердечное раскаяние А.. в содеянном, также наличие прав и льгот, установленным п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах". Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно, назначенное наказание не выходит за пределы, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного А.. о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку судом учтены все обстоятельства, документально подтверждённые на момент постановления приговора. Кроме того, из описательной части приговора усматривается, что роли соучастников различны.

Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного А. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного А.. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного А. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко