Постановление Московского городского суда от 29 июля 2016 г. N 4у-3655/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Щептева А.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года

Щептев А.В., судимый: 1) 24.09.1997 г. по ст.108 ч.2 УК РСФСР, ст.ст. 162 ч.2, 167 ч.2, ст.158 ч.2 п.п. "б", "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, освободившийся 5.08.2008 г. по отбытии срока наказания; 2) 28.08.2009 г. с учетом судебного постановления от 1.06.2011 г. и судебного определения от 16.08.2011 г. по ст.ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (6 преступлений), ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "а" УК РФ (2 преступления), ст.ст.158 ч.2 п. "в", 162 ч.2, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освободившийся 29.07.2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Отбывание срока наказания, с зачетом времени предварительного заключения, фактически исчислено осужденному с 12 января 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Марукашвили В.А., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменен с направлением уголовного дела в этой части в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке ст.397 УПК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Щептев А.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено * 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Щептев А.В. своей вины в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Щептев А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая, что его вина в квалифицированном грабеже доказана не была и осужден он необоснованно. Кроме того, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. На основании изложенного, ссылаясь на данные о своей личности, в том числе, на наличие у него тяжелого заболевания- туберкулеза легких, просит приговор и апелляционное определение пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Щептева А.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы в приговоре о виновности Щептева А.В. в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также квалификация его действий по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и показаниями потерпевшего Р* об обстоятельствах совершения в отношении него * 2015 года грабежа и пояснившего, что в этот день двое его случайных знакомых, оказавшихся в последствии Марукашвили В.А. и Щептевым А.В., в ходе совместного распития спиртных напитков подвергли его избиению и похитили у него сотовый телефон марки "*"; признательными показаниями осужденного Марукашвили В.А., данными в стадии предварительного следствия; показаниями сотрудников полиции К* и П* об обстоятельствах задержания Щептева А.В. и его соучастника * года и обнаружения в ходе личного досмотра в правом кармане куртки Марукашвили В.А. сотового телефона потерпевшего марки "*", при этом последний пояснил, что этот телефон был похищен у ранее неизвестного ему мужчины около Павелецкого вокзала; показаниями свидетелей Ч* и Н*, принимавших участие в качестве понятых в личном досмотре осужденного Марукашвили В.А.; протоколом личного досмотра Марукашвили В.А., протоколами очных ставок, экспертным заключением о стоимости похищенного мобильного телефона, составившей * руб., вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым он доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с выводами суда на этот счет не усматривается.

Причин не доверять показаниям потерпевшего Р* и свидетелей обвинения, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности Щептева А.В. в инкриминируемом ему деянии, не имеется, поскольку из представленных материалов усматривается, что ранее они осужденного не знали и явных причин для его оговора не имели. Кроме того, показания названных лиц согласуются между собой.

Помимо этого, соучастник Щептева А.В., Марукашвили В.А., в своих первоначальных показаниях, также положенных судом в основу приговора, полностью изобличил его в преступлении, указав, что именно Щептев А.В. предложил избить и ограбить потерпевшего, отобрав у него мобильный телефон. Эти показания Марукашвили В.А. подтвердил в ходе очной ставки с Щептевым А.В., они согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, по свидетельству следователя М* были даны им в присутствии защитника добровольно, т.е. без какого-либо принуждения или давления, в связи с чем суд обоснованно признал их более правдивыми, нежели те, что Марукашвили В.А. дал в судебном заседании, отрицая факт совершения им и его соучастником грабежа.

Судом была тщательно проверена версия осужденного Щептева А.В. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, непричастности его к совершению преступления, за которое он осужден, и о том, что Р* сам предложил им продать его сотовый телефон. Своего объективного подтверждения эта версия по материалам дела не нашла и обоснованно была расценена судом как выражение позиции защиты осужденного. При этом суд правильно обратил внимание на противоречивость показаний Щептева А.В., который в стадии предварительного следствия о предложении Р* не упоминал.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Щептева А.В. и его соучастника, которые совместно нанесли потерпевшему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела с целью подавления его воли к сопротивлению при совершении грабежа, носили согласованный характер, преследовали единую преступную цель и были оговорены ими заранее, в связи с чем выводы суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору являются верными.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о совершении Щептевым А.В. квалифицированного грабежа и доказанности его виновности в этом преступлении не имеется, в связи с чем доводы жалобы Щептева А.В. о незаконности его осуждения являются необоснованными. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Щептеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые он обращает внимание в своей жалобе.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие у Щептева А.В. на иждивении двоих неродных детей, инвалидность его отца и плохое состояние здоровья осужденного, страдающего рядом заболеваний. Отягчающим обстоятельством с учетом предыдущих непогашенных судимостей справедливо было признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения к Щептеву А.В. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не усматривается. Вид исправительного учреждения определен Щептеву А.В. правильно.

Таким образом, при назначении Щептеву А.В. наказания судом были учтены все смягчающие и иные имеющие значение обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного. Назначенное судом наказание соответствует личности Щептева А.В., соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Щептева А.В. о незаконности и необоснованности постановленного в отношении него приговора по основаниям, аналогичным изложенным в его кассационной жалобе. Эти доводы справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о правосудности состоявшегося в отношении Щептева А.В. приговора в той части, которых не коснулись внесенные в него апелляционной инстанцией изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Щептева А.В. судебных решений, не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Щептева А.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года в отношении Щептева А.В. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер