Постановление Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 4у-3656/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года,

Г., ранее судимый:

1) 07 августа 2013 года мировым судьей судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

2) 28 октября 2013 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. "г" УК РФ к 1 году 02 месяцам 10 суткам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 31 декабря 2014 года по отбытию срока наказания,

3) 05 октября 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30,

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и по приговору от 05 октября 2015 года, окончательно Г.. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2015 года, зачтено время фактического задержания Г. и время его содержания под стражей 03 апреля 2015 года и 05 октября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался.

Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, 03 апреля 2015 года в г. Москве.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Г.., не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает на то, что прошел курс лечения от наркотической зависимости, осознает и раскаивается в совершенных им преступлениях. Просит снизить назначенное ему наказания, применив к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Г.., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Г.. обвинения убедился.

Действия осужденного Г.. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Г.. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Г.. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, _., а также прохождение им добровольного курса лечения от наркотической зависимости в сентября 2015 года. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Г.. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Г.. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Г. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко