Постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 4у-3668/16

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г.Москвы от 18 августа 2015 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года

К., ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 декабря 2014 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Этим же приговором осуждены Д. и Х.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении К. не обжаловался.

Приговором суда Д., К. и Х. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Москве 13 декабря 2014 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину в содеянном не признал.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, указывает на то что, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его виновности в совершенном преступлении, поскольку показания на предварительном следствии были даны им под воздействием сотрудников правоохранительных органов и в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, противоречивые показания потерпевшего П., свидетелей О. и Н., оглашенные судом в судебном заседании в нарушение требований ст. 281 УПК РФ; ссылается на то, что умысла и сговора на хищение чужого имущества у него и его соучастников не было, суд неверно квалифицировал их действия; просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

Проверив доводы жалобы и материалы уголовного дела, считаю, что жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Виновность К. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего П., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 декабря 2014 года в районе станции метро "***" к нему подошла ранее незнакомая Х. с которой он прошел по адресу: *** в нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома, где находились ранее ему незнакомые мужчины К. и Д., который направил на него нож и под угрозой применения насилия потребовал денежные средства, в то время как К. и Х. находились рядом и подавляли своим присутствием его волю к сопротивлению. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он передал им 1400 рублей, при этом К. нанес не менее трех ударов кулаком в область лица, после чего снял с пальцев руки три кольца, а так же куртку, надетую на него, ему удалось вырваться от нападавших, после чего обратился в полицию сообщив о преступлении, размер причиненного ущерба составил 26400 рублей;

- показаниями свидетелей Б. и З. - сотрудников полиции - из которых следует, что поступило заявление, о том что, в отношении П. совершено преступление. Они с П. проследовали на место совершения преступления по адресу: ***, где П. указал на Д., К. и Х. как на лиц, совершивших в отношение него разбойное нападение, которые открыто похитили принадлежащее ему имущество и денежные средства;

- показаниями свидетелей О. и Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они увидели как Д. под угрозой ножа стал требовать у П. денежные средства, К. нанес П. несколько ударов в область лица, от чего тот упал на кровать и под угрозой расправы снял с пальцев рук П. кольца и кожаную куртку, одетую на нем;

- показаниями осужденного К., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он совместно с Д., Х. 13 декабря 2014 года по адресу: ***, распивали спиртные напитки, к ним подошел ранее незнакомый П., Д. стал требовать у П. денежные средства под угрозой применения ножа, П. передал ему денежные средства в размере 1400 рублей, после чего он нанес П. не менее трех ударов по лицу, от чего тот упал на топчан и снял с пальцев рук кольца и куртку, которая была одета на нем;

- протоколом очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым К., из которого следует, о признании последнего в преступлении в отношении П.;

- заявлением о преступлении от 14 декабря 2014 года, в котором П. просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомых лиц, которые совершили в отношении него разбойное нападение и открыто похитили денежные средства в размере 1400 рублей, кольцо с изображением мужского лика, стоимостью 1500 рублей, кольцо с изображением лошади, стоимостью 1500 рублей, кольцо с гравировкой инициалов П., стоимостью 2000 рублей, а так же кожаную куртку, стоимостью 20000 рублей.

Показания потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности К. в преступлении, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми.

Как усматривается из представленных материалов дела решение об оглашении показаний потерпевшего П. и свидетелей О. и Н. в судебном заседании было принято в связи с тем, что принятыми мерами установить их место нахождения не представилось возможным, в том числе судом предпринимались меры по приводу указанных лиц. Нарушений требований ст. 281 УПК при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей суд не допустил.

Таким образом, выводы суда о виновности К. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о виновности К. в совершении преступления, за которое он осужден.

Как следует из приговора, предварительный сговор К. и его соучастников на хищение имущества у потерпевшего П. подтверждается их согласованными действиями, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единой преступной цели.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия К. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, что опровергает доводы жалобы о неправильной квалификации действий осужденного.

Назначенное осужденному К. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а так же влияния назначенного наказании на его исправление и условия его жизни.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Таким образом, состоявшийся в отношении К. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г.Москвы от 18 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная