Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 4у-3677/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ушакова Д.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года

Ушаков Д.А.,

- 16 апреля 2009 года Губкинским городским судом Белгородской

области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ

с удержанием 15 % от заработка в доход государства, 10 февраля 2010

года не отбытое наказание заменено на 4 месяца лишения свободы,

с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25 января 2011 года мировым судьей города Губкин Белгородской

области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения

свободы (с присоединением не отбытого срока наказания по приговору

от 16 апреля 2009 года), освобожден 24 августа 2011 года по отбытии

срока наказания

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ушакову Д.А. исчислен с 10 октября 2014 года, с зачётом времени его фактического содержания под стражей с 12 августа 2014 года по 9 октября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ушаков выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им органам полиции сведений о неустановленном следствием лице, у которого он приобрел наркотическое средство. Просит изменить приговор и снизить ранее назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы жалобы осужденного Ушакова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Ушакова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ушаков, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Ушакову, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, а также с учетом наличия на его иждивении малолетнего ребенка, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С доводом жалобы о том, что сообщение Ушаковым органам полиции сведений о неустановленном следствием лице, у которого он приобрел наркотик, должно рассматриваться как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Ушаковым раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для применения ст.64, 73 УКРФ судом не установлено.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Ушакову справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ушакова Д.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова