Постановление Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 4у-3700/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года

Кузнецов С. А., ***, судимый

*****

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузнецову С.А. исчислен с 10 мая 2016 года, с зачетом времени содержания его под стражей с ***

В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Автор жалобы указывает на то, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него на иждивении ребенка * г.р. и матери-инвалида, состояние его здоровья, поскольку он страдает ***, а также не учтено активное способствование в раскрытию и расследованию преступления; просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам истребованного уголовного дела полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кузнецов С.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного Кузнецова С.А. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Юридическая квалификация действий Кузнецова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кузнецову С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности Кузнецова С.А., его возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, смягчающего наказание обстоятельства - признания вины, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительных наказаний.

Доводы Кузнецова С.А. о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, нахожу неубедительными, поскольку материалы уголовного дела указанные сведения не содержат, осужденный об этом на следствии и в суде не заявлял, и к кассационной жалобе документального подтверждения тому не представлено.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Кузнецова С.А. в раскрытии и расследовании преступления, в материалах дела не имеется. Последовавшее за задержанием признание осужденным вины об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. Вместе с тем, признание Кузнецовым С.А. вины учтено судом при назначении наказания.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Кузнецову С.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и полностью соответствующим личности Кузнецова С.А.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кузнецова С.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина