Постановление Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 4у-3701/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2014 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2014 года,

К., ранее судимый;

26 сентября 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 26 июля 2013 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 января 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время его задержания - 03 января 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного. Считает, что суд при назначении наказания не учел противоправное поведение потерпевшего, который вывел его из эмоционального равновесия, чем спровоцировал его действия. Просит изменить приговор и признать в качестве смягчающего обстоятельство предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность К.. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности К. в совершении преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ следует признать правильной.

Наказание осужденному К. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что К. ранее судим, _... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К., суд учел _., оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего о назначении К. наказания, не связанного с лишением свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива в действиях К..

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о противоправных или аморальных действиях потерпевшего в отношении К., из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, по существу все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный К., суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, о чем указано в приговоре.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного К. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного К. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного К. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко