Постановление Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 4у-3702/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Кузнецовой В.Н., поступившую в Московский городской суд 14 июля 2016 года, о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2013 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года

Кузнецова В.Н.;-

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Кузнецовой В.Н. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2013 года приговор в отношении Кузнецовой В.Н. оставлен без изменения.

Кузнецова В.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова В.Н., не оспаривая выводов суда о доказанности ее вины и квалификации совершенных ею преступлений, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие, как полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, то, что она __________________., при этом преступления ею совершены впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, дело рассмотрено в особом порядке, и не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ опровергается представленными материалами.

Виновность Кузнецовой В.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства в общем порядке и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Кузнецовой В.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, ч 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной Кузнецовой В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление Кузнецовой В.Н., на ее состояние здоровья, условия жизни ее семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Кузнецовой В.Н. вины и раскаяние в содеянном, ______. Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной Кузнецовой В.Н. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Кузнецовой В.Н. не установлено.

Состоявшиеся в отношении Кузнецовой В.Н. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Кузнецовой В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4018, 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Кузнецовой В.Н. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко