Постановление Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 4у-3713/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу заявителя Скворцова А.М. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 марта 2016 года,

установила:

Заявитель Скворцов А.М. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы от 21 октября 2015 года об оставлении без удовлетворения его жалобы, поданной в соответствии со ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года Скворцову А.М. отказано в удовлетворении жалобы.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 марта 2016 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Скворцов А.М. просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая, что они являются незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Изучив доводы кассационной жалобы заявителя, проверив представленные материалы, нахожу, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами.

Из представленных материалов следует, что 27 августа 2015 года постановлением заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы отказано в направлении в органы следствия материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Б. Р.А. по ст.ст. 285, 300 УК РФ.

12 октября 2015 года Скворцов А.М. обратился в Пресненскую межрайонную прокурору г. Москвы с жалобой на постановление заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы от 27 августа 2015 года.

21 октября 2015 года постановлением Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы в удовлетворении жалобы Скворцова А.М. отказано.

Оставляя жалобу Скворцова А.М. без удовлетворения, суд пришел к выводу, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения жалоб, Пресненским межрайонным прокурором г. Москвы не допущено. Исследовав письменные материалы, суд не усмотрел оснований для признания незаконным и необоснованным постановления Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы от 21 октября 2015 года. Жалоба заявителя была рассмотрена в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий.

Принимая решение по жалобе заявителя, Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы не нашел оснований для отмены постановления заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы от 27 августа 2015 года по доводам, изложенным заявителем Скворцовым А.М., а потому отказал в удовлетворении его жалобы. При этом решение Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы от 21 октября 2015 года не нарушает конституционные права и свободы заявителя, а также не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд правильно вынес постановление об оставлении жалобы Скворцова А.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения, в котором подробно мотивировал свои выводы.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалобы заявителя Скворцова А.М., аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения являются законными, обоснованными и мотивированными, и оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы заявителя Скворцова А.М. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная