Постановление Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 4у-3767/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Данелиа Д. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 апреля 2015 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года,

Данелиа Д., ранее не судимый,

осужден за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Данелиа Д. исчислен с 3 сентября 2014 года.

Данным приговором также осужден за совершение аналогичных преступлений Макаридзе М.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 апреля 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Данелиа Д. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (семь преступлений); он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (четыре преступления).

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Данелиа Д., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчить наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, и назначено чрезмерное суровое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Данелиа Д. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Данелиа Д., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Данелиа Д. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (семь преступлений) и п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Данелиа Д. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Данелиа Д., в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом состояния его здоровья и смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Данелиа Д., не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Иванишвили Т.А., аналогичные доводам, приведенным осужденным Данелиа Д. в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Данелиа Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 апреля 2015 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова

Российская Федерация Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076 тел.: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 28 июля 2016 года N 4у/6-3767/16

Начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области 398027, город Липецк, район Цемзавода для вручения осужденному Данелиа Д. (в случае убытия прошу переслать по месту отбывания наказания)

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 28 июля 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного Данелиа Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обращаю внимание, что в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ при отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационная жалоба и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: на 3 листах.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова