Постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 4у-3775/16

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Караева Д.Б. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года

Караев Д.Б., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Караеву Д.Б. окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июля 2014 года с зачетом времени содержания Караева Д.Б. под стражей с 24 февраля 2013 года по 15 июля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Алборов А.В., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Караев Д.Б. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 10 февраля 2013 года в г. Москве в отношении потерпевшего Н.Е.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 12 февраля 2013 года в г. Москве в отношении потерпевшего С. Е.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Караев Д.Б., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенных преступлениях и квалификацию его действий, просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, указывая, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в частности мобильных телефонов и портмоне, суд не указал, у кого они были изъяты и кому возвращены, также осужденный просит учесть, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы суда о виновности Караева Д.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы осужденного Караева Д.Б. о том, что судом не установлены предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Так, судом установлено, что 10 февраля 2013 года Караев Д.Б. по предварительному сговору с неустановленным соучастником на открытое хищение чужого имущества, находясь у дома ***, подошли к незнакомому Н. Е.А., после чего Караев Д.Б. нанес ему удар кулаком в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей носа в проекции носогубного треугольника, ссадины левой теменной области, гематомы правой щечной области, не повлекшие вреда здоровью, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. Затем Караев Д.Б. и соучастник похитили у Н. Е.А. сумку марки "*", в которой находились мобильный телефон марки "*", ключи от квартиры, портмоне марки "*" с денежными средствами в сумме 18 800 рублей, дебетовая карта "***", кредитная карта "***", после чего Караев Д.Б. с соучастником с места преступления скрылись, причинив Н. Е.А. материальный ущерб на общую сумму 96 800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего Н. Е.А. о том, что 10 февраля 2012 года двое ранее неизвестных ему лиц, в числе которых был Караев Д.Б., применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 96 800 рублей; показаниями свидетеля Б. Е.Б. о том, что 10 февраля 2013 года она работала кассиром ночной смены в "*", в магазин пришли двое лиц кавказской внешности, которые пытались оплатить покупки с помощью банковской карты на имя Н. Е.А., карту к оплате она не приняла; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого Н. Е.А. причинены телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей носа в проекции носогубного треугольника, ссадины левой теменной области, гематомы правой щечной области, не повлекшие вреда здоровью; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Н.Е.А. уверенно опознал Караева Д.Б. как лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколом предъявления предмета для опознания, свидетельствующего о том, что Н. Е.А. опознал портмоне марки "*", которое было похищено у него Караевым Д.Б. и его соучастником.

Также на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что 12 февраля 2013 года Караев Д.Б. по предварительному сговору с Алборовым А.В., находясь возле входной двери квартиры ***, напали на потерпевшего С. Е.В. и стали наносить ему удары в область головы, причинив легкий вред здоровью в виде раны мягких тканей затылочно-теменной области и тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего они занесли С. Е.В. в квартиру, таким образом незаконно проникнув в его жилище, откуда похитили принадлежащее ему имущество: компьютер марки "*", ноутбук марки "*", мобильный телефон марки "*", телефон марки "*", цифровой фотоаппарат "*", видеомагнитофон, портмоне черного цвета, пропуск в танцевальную студию "*", социальную карту москвича на имя С. Е.В., тюнер от домашнего кинотеатра марки "*", после чего Алборов А.В. и Караев Д.Б. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему С.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 128 590 рублей.

Выводы суда о виновности Караева Д.Б. в совершении разбойного нападения на С.Е.В. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище сделаны на основании показаний потерпевшего С. Е.В. о том, что 12 февраля 2013 года, когда он открывал дверь своей квартиры ***, на него напали Алборов А.В. и Караев Д.Б., которые применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, проникли в его квартиру, откуда похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 128 590 рублей, в результате нападения ему был причинен легкий вред здоровью, сомнений в том, что преступление в отношении него совершили именно Караев Д.Б. и Алборов А.В., у него нет; показаний свидетелей Б.Д.С. и С. Г.Е. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Алборова А.В. и Караева Д.Б., у которых были обнаружены и изъяты портмоне "*", социальная карта на имя С. Е.В. и мобильный телефон, принадлежащий С. Е.В., анализ телефонных переговоров Алборова А.В. свидетельствовал о том, что он обсуждал с разными людьми продажу моноблока, а также телефона и фотоаппарата, похищенных у С.Е.В.; показаний свидетеля А.М.Т. о том, что Алборов А.В. обращался к нему с целью продать краденное имущество; показаний свидетеля Г. Н.А., участвовавшего в качестве понятого в ходе личных досмотров Караева Д.Б. и Алборова А.В. и в осмотре их автомобиля, где сотрудники полиции обнаружили стационарный телефон марки "*" с подзарядным устройством, у Алборова А.В. был изъят травматический пистолет марки "*", а у Караева Д.Б. - портмоне "*" и социальная карта москвича на имя С. Е.В.; заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которому С. Е.В. причинен легкий вред здоровью в виде раны мягких тканей затылочно-теменной области; протоколов осмотра места происшествия - лестничной клетки возле квартиры *** и участка местности по адресу: *, где располагался автомобиль марки "*", из багажного отделения которого изъят телефон марки "*" и зарядное устройство к нему, в ходе осмотра была установлена принадлежность этого телефона потерпевшему С.Е.В.; протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома ***, на которой видно, как мужчины, визуально схожие с Караевым Д.Б. и Алборовым А.В., быстрым шагом направляются по улице ***, при этом держа в руках похищенные у С.Е.В. предметы; протокола осмотра и прослушивания фонограммы, из которой следует, что Караев Д.Б. в ходе телефонных разговоров обсуждает с Алборовым А.В. возможность продать похищенное имущество, в том числе телефон, портмоне, сумки марки "*", компьютер "*", фотоаппарат "*"; протокола осмотра и прослушивания фонограммы, свидетельствующей о том, что в ходе телефонного разговора во время задержания Алборов А.В. просит Караева Д.Б. молчать и все отрицать, а про обнаруженные предметы говорить, что в автомашине их оставили знакомые, а также протоколов предъявления лиц для опознания, в ходе которых С. Е.В. уверенно указал на Алборова А.В. и Караева Д.Б., изобличив их в совершении преступления.

Показания потерпевших и свидетелей обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Караева Д.Б. и правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 162 УК РФ.

Наказание Караеву Д.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Караеву Д.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Телефон марки "*" правильно оставлен по принадлежности С.Е.В., а портмоне марки "*" - Н. Е.А., поскольку данное имущество было похищено у потерпевших при совершении преступлений.

Что же касается мобильных телефонов марки "*" и "*", то вопрос об их судьбе также разрешен судом на основании ст. 81 УПК РФ. Из протоколов личного досмотра от 24 февраля 2013 года следует, что у Караева Д.Б. был изъят мобильный телефон марки "*", который, по словам Караева Д.Б., принадлежит ему, а у Алборова А.В. - мобильный телефон марки "*". Приговором суда указанные мобильные телефоны возвращены по принадлежности.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Жвания Г.О. и осужденного Караева Д.Б., которые оставлены без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Караева Д.Б. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная