Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 4у-3791/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Р. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года

Р., ранее судимая:

приговором мирового судьи от 26 мая 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание не отбыто.

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 26 мая 2014 года, окончательно Р. назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2015 года, в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 23 января 2015 года по 25 января 2015 года, а также с 30 января 2015 года до 18 марта 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Р. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин /диацетиморфин/, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,87 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено 23 января 2015 года в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Р. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Р., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание отсутствие в ее действиях рецидива преступлений, а также состояние здоровья ее родителей, которые в период отбывания наказания умерли. Кроме того, отмечает, что страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в местах лишения свободы ее состояние здоровье ухудшилось. С учетом изложенного просит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Р. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной и обоснованно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны данные о том, что Р. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств у суда не имелось.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд справедливо не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденной Р., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Р. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е. А. Румянцева