Постановление Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 4у-3796/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Воропаева А.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года

установила:

вышеуказанным приговором

Воропаев ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 декабря 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговором не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Воропаев А.В., выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, при этом указывает, что его признательные показания были получены следователем с нарушением закона, поскольку на момент допроса он находился в состоянии наркотического опьянения. Считает, что приведенные в приговоре показания свидетелей и вещественные доказательства не доказывают наличие у него умысла на сбыт наркотического средств, а лишь свидетельствуют о том, что указанное наркотическое средство он хранил для личного употребления, сам приговор основан на предположениях. Также ссылается на тот факт, что многие из свидетелей в ходе судебного разбирательства отрицали факт участия в следственных действиях в рамках уголовного дела в отношении него, что ставит под сомнение допустимость полученных доказательств.

Просит приговор отменить, вернуть уголовное дело прокурору либо вынести справедливое решение, переквалифицировав его действия на хранение наркотических средств.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Воропаева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Воропаев А.В. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Воропаевым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также преступные действия, совершенные Воропаевым А.В., и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о его виновности.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Линникова О.Н., Яненко В.С., Сметанина В.А., Утюгова В.М., Линникова О.Н., Яненко В.С., которые полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, а также признательными показаниями Воропаева А.В., приведенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Воропаева А.В., оснований для его (Воропаева А.В.) оговора, а также противоречий в показаниях указанных лиц, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Воропаева А.В., не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд указал, по каким основаниям он отнесся критически к показаниям Воропаева А.В., данным им в ходе судебного разбирательства о непричастности к инкриминированному ему преступлению.

Всесторонне и полно исследовав собранные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Воропаева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

При этом юридическая квалификация действий Воропаева А.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и не согласиться с ней оснований не имеется.

Версия осужденного Воропаева А.В. о том, что наркотическое средство было предназначено для личного употребления, судом 1-й инстанции тщательно проверена и обоснованно отвергнута, как противоречащая письменным материалам уголовного дела и показаниям свидетелей.

Получило в приговоре суда оценку указание осужденного Воропаева А.В. на то, что на момент допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого он находился в состоянии наркотического опьянения. Так, судом установлено, что в ходе предварительного следствия Воропаев А.В. был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом физического или психологического воздействия на него не оказывалось.

Кроме того согласно заключению комиссии экспертов N **** от 18 сентября 2015 года, в период инкриминированного ему деяния (и как следствие после него), Воропаев А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судом надлежаще проверены доводы осужденного Воропаева А.В. о том, что ряд свидетелей не давали показаний на предварительном следствии и обоснованно отвергнуты, при этом оснований не согласиться с данными выводами суда 1-й инстанции не имеется.

Наказание Воропаеву А.В. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Воропаева А.В.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судом 1-й инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Воропаева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Воропаева А.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова