Постановление Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 4у-3804/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кузьминых В.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от *** года

Кузьминых В.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кузьминых В.В. назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузьминых В.В. исчислен с *** года, с зачетом времени содержания под стражей с *** года по *** года.

Этим же приговором осуждена Х1***.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года приговор в отношении Кузьминых В.В. изменен: признано наличие *** у Кузьминых В.В. смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ; снижено назначенное наказание по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлено считать его назначенным с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кузьминых В.В. назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Кузьминых В.В. и Х1*** оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кузьминых В.В., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, в связи с допущенными по делу существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона - принципа состязательности и равноправия сторон, процедуры судопроизводства. По мнению осужденного, его вина не доказана, а в материалах уголовного дела содержатся доказательства того, что не он, а осужденная Х1*** являлась организатором и руководителем организованной преступной группы, его она подставила и использовала, так как находилась под влиянием сотрудников правоохранительных органов, которые были заинтересованы в исходе уголовного дела и с помощью Х1*** спровоцировали его на совершение преступлений. Считает, что судебное следствие проведено неполно; со стороны осужденной Х1*** имеет место оговор, кроме того в суде не допрошены свидетели Т1*** и Т2***, явка которых обязательна, сотрудник полиции, проводившая досмотр Х1***, а также лицо под псевдонимом "И1***", не произведен обыск в его жилище и гараже, не направлены запросы в банк, с целью установления движения денежных средств по счету Х1***. Утверждает, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона; требования ст. ст. 85, 87, 88, 240, 244 УПК РФ не выполнены. С учетом изложенного Кузьминых В.В. просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Кузьминых В.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Кузьминых В.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Ч***, согласно которым она несколько раз являлась свидетелем встреч Х1*** и Кузьминых В.В., во время которых он передавал Х1*** какие-то свертки и предлагал Х1*** заниматься продажей курительных смесей для кальянов, а также об обстоятельствах производства обыска в жилище Х1***;

- показаниями свидетелей Т1*** и Т2*** об обстоятельствах проведения с их участием в качестве представителей общественности оперативно-розыскных мероприятий, а именно "личного досмотра" Х1***, "обследования жилого помещения" - квартиры последней, в ходе которых были изъяты вещества и таблетки, упакованные в полиэтиленовый пакет, в котором, как пояснила Х1***, находится вещество "спайс", которое ей передал мужчина по имени "В***" (Кузьминых В.В.) и которые необходимо передать другому мужчине;

- показаниями свидетеля Ш*** - сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения личного досмотра Х1***, которая перед началом досмотра пояснила, что в сумке находится сверток с неизвестным веществом, позже пояснила, что данное вещество - курительная смесь;

- показаниями свидетелей М*** и И2*** об обстоятельствах проведения с их участием в качестве представителей общественности оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых во время наблюдения они заметили мужчину, который со слов сотрудников полиции, представлялся именем "В***", и который попытался скрыться после того, как к нему подошел и представился сотрудник полиции, однако его догнали и задержали. После этого был произведен личный досмотр задержанного, оказавшегося Кузьминых В.В., у которого был изъят полимерный пакет с находящимися внутри 3 свертками с веществом растительного происхождения, при этом от дачи пояснений Кузьминых В.В. отказался;

- показаниями свидетелей Х2***, А***, Г***, Д*** - сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были установлены и задержаны Х1*** и Кузьминых В.В., готовившиеся к сбыту наркотических средств;

- показаниями, данными в ходе предварительного следствия осужденной Х1***, которые она подтвердила в судебном заседании, в том числе, и о роли Кузьминых В.В. в содеянном.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и осужденной Х1*** у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых документы, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

При этом несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности Кузьминых В.В. в содеянном.

Доводы осужденного о его непричастности к преступлениям, имевшем место оговоре со стороны Х1***, а также провокации со стороны сотрудников полиции, о том, что суд в достаточной мере не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, являются несостоятельными и высказаны вопреки представленным материалам.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы о виновности Кузьминых В.В. в совершенных преступлениях являются обоснованными, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ следует признать правильной, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ.

При назначении Кузьминых В.В. наказания суд учел положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката Данишевского А.В., аналогичным изложенным осужденным Кузьминых В.В. в кассационной жалобе, - о непричастности к незаконному обороту наркотических средств.

Доводы стороны защиты и осужденного Кузьминых В.В. обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением в апелляционном определении убедительной аргументации.

Вместе с тем, в соответствии со п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в приговор были внесены изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе права обвиняемого на защиту, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Кузьминых В.В. нельзя, состоявшиеся в отношении него судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кузьминых В.В., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ и ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кузьминых В.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от *** года и апелляционное определение Московского городского суда от *** года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко