Постановление Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 4у-3831/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Федорова Е.С. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2015 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года

Федоров Е.С.,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Федорову Е.С. исчислен с 22 октября 2015 года, с зачётом времени содержания под стражей с 19 июня 2015 года по 21 октября 2015 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2015 года приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Федоров выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым. Указывает на то, что суд при постановлении приговора нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, не мотивировав должным образом свой вывод об отсутствии возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, судом при назначении наказания не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также заявление потерпевшего об отсутствии к нему каких-либо материальных претензий, в связи с добровольным возмещением им ущерба. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Федорова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Федорова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федоров, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Федорову, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом добровольного возмещения им вреда потерпевшему, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. При этом, как следует из представленных материалов, суд при постановлении приговора должным образом мотивировал свой вывод об отсутствии возможности назначения Федорову наказания, не связанному с лишением свободы, в связи с чем его довод о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства, нельзя признать обоснованным.

С доводом жалобы о том, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Федорова раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Федоровым раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для применения ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Федорову справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Федорова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Федорова Е.С. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова