Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу Никитина Р.В. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 4 мая 2016 года,
установила:
Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 4 мая 2016 года
Никитин Р.В.,
осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Никитину Р.В. исчислен с 4 мая 2016 года, с зачётом времени содержания под стражей с 10 марта 2016 года по 4 мая 2016 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Никитин просит учесть наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Проверив представленные материалы, считаю, что доводы жалобы осужденного Никитина являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Никитина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Никитин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Наказание Никитину, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, отсутствия у него ранее судимостей, состояния его здоровья, положительной характеристики по месту его жительства, наличия на его иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, страдающего рядом заболеваний, а также с учетом отсутствия о нём сведений о его наблюдении в НД и ПНД, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения к нему положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы Никитина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
отказать в передаче кассационной жалобы Никитина Р.В. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 4 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Московского городского суда |
Н.В.Шарапова |
|
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.