Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 4у-3837/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Припы на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года

Припа,

- осужден по ч.2 ст. 162 к лишению свободы сроком на 4 года;

- по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Припе назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года, постановленным по правилам гл.45 УПК РФ, приговор оставлен без изменения.

Припа (по двум преступлениям) признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 22 июля 2016 года, осужденный Припа, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, полагает приговор чрезмерно суровым, указывает на то, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, просит смягчить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Припы в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, действиям Припы дана правильная квалификация, что в жалобе не оспаривается.

Наказание Припе назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительной характеристики по месту жительства, наличия хронических заболеваний и инвалидности 2 группы у его родителей, является справедливым и поэтому смягчению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Содержание кассационного определения, постановленного по правилам главы 45 УПК РФ, соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Припы на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.В. Фисенко