Постановление Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 4у-3841/16

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденной Каландаровой на приговор Басманного районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2015 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года

Каландарова, 29 ноября 1990 года рождения, уроженка пгт. Московский Московского района Кулябской области Республики Таджикистан, ранее не судимая,

- осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 ноября 2014 года, с зачетом времени задержания и нахождения под стражей в период с 25 ноября 2013 года по 20 ноября 2014 года.

Этим же приговором осуждены Гарибов по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ, Абдулоев по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ (два преступления).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2015 года приговор в отношении Каландаровой оставлен без изменения.

Каландарова признана виновной в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 ноября 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 22 июля 2016 года, осужденная Каландарова ставит вопрос об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку умысла на разбойное нападение не имела, цепочку у потерпевшего с шеи не срывала, бутылкой по голове его не била. Просит переквалифицировать ее действия с ч.2 ст.162 УК РФ на п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Каландаровой в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Довод жалобы осужденной об отсутствии доказательств ее вины в совершении преступления является несостоятельным и опровергается показаниями потерпевшего У, из которых усматривается, что в ходе внезапно возникшего конфликта с осужденными, Каландарова сорвала с его шеи золотую цепочку и, удерживая похищенное, ударила по голове стеклянной бутылкой.

В ходе очной ставки У подтвердил свои показания и указал на Каландарову, как на лицо, совершившее разбойное нападение.

Потерпевший А показал, что видел, как Каландарова нанесла Усманову удар бутылкой по голове.

Из показаний свидетелей З, Т усматривается, что в отделении полиции У добровольно выдал принадлежащую ему цепочку, и пояснил, что ему удалось забрать ее обратно у ранее незнакомой Каландаровой, которая ее похитила. При этом осужденная ударила потерпевшего бутылкой по голове.

Помимо приведенных доказательств, вина осужденной подтверждается показаниями свидетеля К, протоколами следственных действий, медицинской справкой из ГКП N129, заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг показания осужденной о непричастности к совершенному преступлению. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, повлиявших на вывод суда о доказанности вины Каландаровой и квалификацию ее действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной, не выявлено.

Несогласие осужденной с показаниями потерпевшего и свидетелей не ставит под сомнение их правильность и не влечет признание их недопустимым доказательством.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Каландаровой квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены в апелляционном порядке и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Каландаровой на приговор Басманного районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Л.Ю. Ишмуратова