Постановление Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 4у-3845/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Соболева С.Н. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 сентября 2015 года,

установил:

приговором Троцкого районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года

Соболев С.Н., ***, судимости не имеющий,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 апреля 2015 года, зачтено в срок отбытия время предварительного содержания под стражей в период с 1 октября 2014 года до 13 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 8 сентября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Соболев С.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Соболев С.Н., не оспаривая свою вину в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что данные о его личности, а также имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания формально. Просит снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы осужденного Соболева С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Выводы суда о виновности Соболева С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом тщательно проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Соболева С.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Несмотря на утверждение Соболева С.Н. об обратном, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом также учтены и приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно: признание Соболевым С.Н. вины в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, раскаяние его в содеянном, а также ***.

Назначая Соболеву С.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, что нахожу правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

Правовых оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Таким образом, основания для смягчения назначенного осужденному наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Соболева С.Н. Нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Соболева С.Н. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина