Постановление Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 4у-3896/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Иванова К.Е. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года

Иванов К.Е., ранее судимый:

- 12 апреля 2006 года по п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года,

- 14 июля 2006 года по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с отменой на основании с ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 12 апреля 2006 года и присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 октября 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Иванову К.Е. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 марта 2014 года.

Этим же приговором осужден Елшанский А.А., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск: с Елшанского А.А. и Иванова К.Е. в пользу П.О.Ю. солидарно взыскано 25 460 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В апелляционной инстанции приговор не обжалован.

По приговору суда Иванов К.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Так, 01 марта 2014 года в помещении общежития по адресу: ***, в то время как Иванов К.Е. находился в коридоре, наблюдая за окружающей обстановкой, Елшанский А.А. незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил имущество С.Р.Р. на общую сумму 2 190 рублей и имущество М. С.В. на общую сумму 3 260 рублей, после чего Иванов К.Е. и Елшанский А.А. с места преступления скрылись.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, 01 марта 2014 года в помещении общежития по адресу: ***, в то время как Иванов К.Е. находился в коридоре и наблюдал за окружающей обстановкой, Елшанский А.А. незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил имущество П. О.Ю. на общую сумму 25 460 рублей и имущество С.Н.В. в размере 6 000 рублей, после чего Иванов К.Е. и Елшанский А.А. с места преступления скрылись, причинив потерпевшим материальный ущерб в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный Иванов К.Е., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении ему наказания.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия Иванова К.Е. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание назначено Иванову К.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судимости Иванова К.Е. по приговору от 12 апреля 2006 года и приговору от 14 июля 2006 года на момент совершения преступлений 01 марта 2014 года погашены не были, а потому судом правильно в соответствии со ст. 63 УК РФ признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное осужденному Иванову К.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено, а потому оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Иванова К.Е. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная