Постановление Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 4у-3967/16

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного О. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2016 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года

О., ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно О. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 февраля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда О. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, 06 февраля 2014 года, О., представляясь потерпевшей С. - К.И.А., под предлогом закупки для потерпевшей мобильных телефонов, находясь по адресу: г.Москва, *, д.1, похитил принадлежащие С. денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же, 17 февраля 2014 года, находясь в помещении офиса N412 по адресу: г.Москва, *, д.13/37, воспользовавшись отсутствием потерпевшей С., тайно похитил из тумбы рабочего стола принадлежащие С. денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, а также принадлежащие потерпевшему Б. денежные средства в сумме 13 000 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 000 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный О., не оспаривая свою виновность в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшим С. и Б., на общую сумму 30 000 000 рублей, просит приговор изменить и смягчить ему наказание, поскольку все его действия, указанные в приговоре, охватывались единым умыслом и подлежали квалификации как единое преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения, доводы кассационной жалобы, касающиеся установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Вина О. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий О. по ч.4 ст.159, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе не имеется, кроме того, аналогичные доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного О. и его защитника адвоката Белынцева В.Н., были тщательно изучены и в полном объеме рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Наказание О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного О. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная