Постановление Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 4у-3970/16

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2014 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года

Чернов М.С., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 33, п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Чернову М.С. окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 мая 2012 года.

Балакирев М.Г., ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 июля 2012 года.

Гражданский иск потерпевшей М. Р.Д. удовлетворен частично: с Чернова М.С. в пользу М. Р.Д. взыскано 1 482 200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе нежилых помещений общей площадью ***, которые возвращены компании "*".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2014 года приговор в части осуждения Чернова М.С. по ч.3 ст. 33, п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Чернова М.С. состава преступления, постановлено считать Чернова М.С. осужденным по ч.4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В части взыскания с Чернова М.С. в пользу М. Р.Д. денежных средств в сумме 1 482 200 рублей в счет возмещения материального ущерба приговор также отменен, в удовлетворении гражданского иска Михайловой Р.Д. отказано. Кроме того, приговор отменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств: ***, и в этой части дело направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, Чернов М.С. и Балакирев М.Г. осуждены за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Чернов М.С. по предварительному сговору с Балакиревым М.Г. путем мошенничества приобрели право на чужое имущество и похитили нежилые помещения общей площадью ***, чем причинили компании "*" материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 225 158 500 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В., не оспаривая выводов суда о виновности Чернова М.С. и Балакирева М.Г. в совершении мошенничества, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части разрешения судьбы вещественных доказательств - нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, указывая, что эти здания необоснованно переданы судом компании "*", поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года договор купли-продажи части этих нежилых помещений, заключенный 10 декабря 2007 года между компаниями "**" и "*" признан недействительным, в связи с чем здания подлежат передаче компании "**"; кроме того, суд незаконно увеличил площадь спорного недвижимого имущества до 979,7 кв.м., хотя в действительности площадь нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, составляет 920,9 кв.м.

Изучив доводы кассационного представления, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационное представление не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности Чернова М.С. и Балакирева М.Г. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются автором кассационного представления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая оценка действий осужденных Чернова М.С. и Балакирева М.Г. по ч.4 ст. 159 УК РФ судом дана правильно и сомнений не вызывает.

Наказание Чернову М.С. и Балакиреву М.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности каждого из осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Что же касается доводов кассационного представления о неправильном разрешении судьбы вещественных доказательств - нежилых помещений общей площадью 979,7 кв.м., расположенных по адресу: ***, которые возвращены потерпевшему - компании "*", то данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Чернов М.С. по предварительному сговору с Балакиревым М.Г. путем мошенничества приобрели право на принадлежащие "*" нежилые помещения, находящиеся по адресу: ***, которые признаны предметом преступного посягательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Чернов М.С. и Балакирев М.Г. совершили хищение нежилых помещений, принадлежащих компании "*", признанной потерпевшим по уголовному делу, путем приобретения права на это имущество, то судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств - помещений, находящихся по адресу: ***, которые обоснованно, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, возвращены законному владельцу - компании "*".

Доводы кассационного представления о неправильном указании судом площади данных нежилых помещений также не могут быть приняты во внимание, поскольку суд установил, что площадь этих зданий была увеличена в результате реконструкции на 58,8 кв.м. и составила 979,7 кв.м.

Что касается ссылки прокурора в кассационном представлении на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, согласно которому вышеуказанные нежилые помещения подлежат передаче компании "**", то приговором суда установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы было принято на основании подложных документов.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы, по которым судебная коллегия отвергла доводы представителя заинтересованного лица Л. А.М. - адвоката Проскуриной О.В., аналогичные тем, что изложены в кассационном представлении, в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - нежилых помещений, расположенных по адресу: ***.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационного представления на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2014 года на рассмотрение суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная