Постановление Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 4у-4041/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Пядышева Д.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года

установила:

вышеуказанным приговором

Пядышев ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

7 августа 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет, со штрафом в размере 10 000 рублей, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2014 года и окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 12 мая 2015 года по 14 мая 2015 года и время содержания под стражей с 14 мая 2015 года по 20 июля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Пядышев Д.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 12 мая 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пядышев Д.В., не оспаривая выводы суда о его виновности в инкриминированном ему преступлении, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, указывая, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в частности полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, способствование раскрытию и расследованию преступления. Помимо этого указывает, что назначенное наказание негативно повлияло на условия жизни его семьи.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Пядышев Д.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Вина Пядышева Д.В. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Пядышева Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание Пядышеву Д.В. назначено с применением ст.ст 70, 74 УК РФ и соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Кроме того суд учел, что Пядышев Д.В. является единственным ребенком в семье, его отец и бабушка - инвалиды. Вопреки доводам жалобы, назначенное Пядышеву Д.В. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Смягчающее наказание обстоятельство, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, органами предварительного расследования и судом не установлены и из представленных материалов не усматривается. При этом сам по себе факт признания вины не может расцениваться как обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Пядышева Д.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 10 августа 2016 года N 4у/6-4041/16

Начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области г. Пенза, ул. Лесной Поселок, д. 1, 440042 (для вручения осужденному Пядышеву Дмитрию Валерьевичу, в случае убытия прошу переслать по принадлежности)

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Пядышева Д.В.

Одновременно разъясняю, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение на 2 листах.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная