Постановление Московского городского суда от 09 августа 2016 г. N 4у-4061/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Великородова Д.С. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года,

установил:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года

В Е Л И К О Р О Д О В Д.С., ранее несудимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N215-ФЗ от 27.07.2009 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Великородову Д.С. исчислен с 26 января 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционную инстанцию приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года в отношении Великородова Д.С. не обжаловался.

Великородов Д.С. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - смеси, содержащей в своем составе броламфетамин (ДОБ,d,L-4-бромо-2,5-диметокси-альфа-метил-фенетиламин), в количестве 5,90 грамма; смеси, содержащей в своем составе 2С-В-(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), в количестве 19,25 грамма; смеси, содержащей в своем составе МДМА, в количестве 19,20 грамма; смеси, содержащей в своем составе МДМА, МДА (тенамфетамин), метадон, в количестве 2,09 грамма; смеси, содержащей в своем составе 4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан (метадона промежуточный продукт), в количестве 239,19 грамма; смеси, содержащей в своем составе метадон, в количестве 62,51 грамма; марихуаны, в количестве 269,40 грамма (общая масса в высушенном виде - 241,10 грамма); гашиша, в количестве 47,6 грамма, а также психотропных веществ в особо крупном размере - амфетамина, в количестве 57,81 грамма; смеси, содержащей в своем составе 4-метоксиметамфетамин (РММА) производное-амфетамина, в количестве 6,50 грамма.

Деяние имело место 26 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Великородов Д.С., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на частичное признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, активное сотрудничество со следствием, которые в совокупности могут быть признаны исключительными и назначено наказание ниже низшего предела. Также обращает внимание на то, что, отбывая наказание, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Великородова Д.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного Великородовым Д.С. преступления установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей П., М., П., К., Т., К., К., Ч., М., С.; результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра места происшествия; протоколами досмотров и изъятий; заключениями судебно-химических экспертиз; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня производные наркотические средства и психотропные вещества при себе и по месту жительства в особо крупном размере с намерением сбыть их, то есть приискав средства совершения преступления, Великородов Д.С. тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере. Таким образом, квалификацию его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N215-ФЗ от 27.07.2009 года) нахожу правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание Великородову Д.С. назначено в минимальном пределе санкции п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика с места работы.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Обстоятельств того, что Великородов Д.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, судом не установлено.

Как видно из приговора, свою вину в совершении преступления Великородов Д.С. признал частично, отрицал умысел на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, утверждал, что занимался наукой и пытался изобрести лекарство от наркотической зависимости.

Активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе предварительного следствия он не совершал, его показания не содержат сведений, которые позволили бы правоохранительному органу установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Великородова Д.С. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев