Постановление Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 4у-4080/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной М.о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2016 года,

установила:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года,

М. _..ранее не судимая, -

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания М.. исчислен с 10 февраля 2016 года с зачетом времени содержания ее под стражей с 12 февраля 2015 года до 10 февраля 2016 года.

Этим же приговором осуждены А. и К.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2016 года приговор изменен: смягчено назначенное М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор в отношении М.. оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная М.. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно, что преступление ею совершено в период тяжелых жизненных обстоятельств- __. Указывает на то, что предпринимала действия по возвращению денежных средств потерпевшей в размере _. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, и уменьшить размер подлежащего возмещению материального ущерба по гражданскому иску на сумму _ от общей суммы ущерба.

Изучив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной М.., суд удостоверился, что осужденная М. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной М.. обвинения убедился.

Действия осужденной М.. по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации содеянного М., не имеется, учитывая обвинение, с которым согласилась М.., и в обоснованности которого убедился суд. Оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усмотрел, что предоставляется верным.

Наказание осужденной М.., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, ее роли в совершенном преступлении, характера и степени фактического участия, значения этого участия для достижения цели преступления, влияния М.. на характер и степень причиненного вреда, а также данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление М., на состояние ее здоровья и на условия ее жизни, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. При назначении наказания М.. суд принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что она ___.. Таким образом все указанные в кассационной жалобе обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование просьбы о смягчении наказания, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования расследованию преступления, в действиях М. судом не установлено, не усматривается его и из представленных материалов. Вид исправительного учреждения определен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденной М.. о необходимости уменьшения размера подлежащего возмещению ей материального ущерба являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, потерпевшая Конова сообщила, что денежные средства от М. она не получала. Вместе с тем М. заявляя ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соглашалась с исковыми требованиями потерпевшей и признавала их в полном объеме.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной М.. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся в приговор необходимые изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной М, не установлено.

Состоявшиеся в отношении М. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной М для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной М. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко