Постановление Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 4у-4096/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного С*. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года,

С*, ранее не судимый,

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначено С*у наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания С*у исчислен с 29 июня 2015 года, с зачетом времени нахождение под стражей с 20 февраля 2015 года по 28 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

За потерпевшей К* признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный С* выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым поскольку, он признал вину, в содеянном раскаялся, материальный вред возместил в полном объеме, ранее не судим, имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей. Просит изменить судебные решения, смягчив назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного С*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность С*а в совершении преступления, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия С*а по ч.1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что С* совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (4 преступления); грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (3 преступления); разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Наказание С*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он признал вину, в содеянном раскаялся, материальный вред возместил в полном объеме, ранее не судим, имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил С*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного С*а, не установлено. Состоявшиеся в отношении С*а судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного С*а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденного С*. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова