Постановление Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 4у-4099/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного И*. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 года,

установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2015 года

И* *, ранее судимый:

28 июля 2011 года Никулинским районным судом города Москвы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания И*у исчислен с 9 сентября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 31 августа 2015 года по 8 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Л*., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 ноября 2015 года приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный И* выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, просит смягчить назначенное наказание до 1 года лишение свободы и привести приговор в соответствие, поскольку в связи с изменениями закона сумма в размере 10 тысяч рублей не является значительным размером, кроме того он возместил потерпевшей П* ущерб.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного И*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении И*а постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился И*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п."а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание И*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он раскаялся в содеянном, полностью признал вину, имеет на иждивении престарелого отца, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, потерпевшей П* ущерб возмещен.

Довод И*а о том, что сумма в размере 10 тысяч рублей является незначительным размером, не может быть принят во внимание, поскольку, по смыслу закона значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил И*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного И*. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова