Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 4у-4128/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Паулюса С.К. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2015 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года Паулюс С.К., ранее судимый: 23 мая 2012 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 22 мая 2014 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 января 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Паулюс С.К. осужден за приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере.

Так, Паулюс С.К. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 77,10 гр., которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

В кассационной жалобе осужденный Паулюс С.К., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию действий, просит смягчить назначенное наказание, указывая, что суд не учел при назначении наказания его семейное положение и наличие у него работы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вывод суда о виновности Паулюса С.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Паулюса С.К. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание Паулюсу С.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны положительные характеристики Паулюса С.К. по месту жительства, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Паулюсу С.К. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку Паулюс С.К. ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, назначенное Паулюсу С.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Паулюса С.К., аналогичные тем, что приведены им в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем основания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Паулюса С.К. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная