Постановление Московского городского суда от 15 июля 2016 г. N 4у-2684/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Геруса А.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года

Герус А.А., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Герусу А.А. назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Герусу А.А. исчислен с 16 июня 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 8 декабря 2014 года по 15 июня 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Герус А.А. признан виновным в совершении двух незаконных приобретений, хранений в целях незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Герус А.А. выражает свое несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости; указывает, что добытые по делу доказательства получены с нарушением ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку в ходе проведений ОРМ в качестве закупщика сильнодействующих веществ выступал сотрудник наркоконтроля; считает, что его действия явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, склонивших его к сбыту сильнодействующих веществ; полагает, что его действия подлежат квалификации как единое преступление, поскольку получателем сильнодействующих веществ в каждом случае выступало одно и то же лицо; утверждает, что при назначении наказания судом не в полном объеме были учтены смягчающие обстоятельства, в частности, что он ***, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет положительные характеристики с места *** и места ***, имеет на иждивении ***. Просит с учетом указанных обстоятельств смягчить срок назначенного наказания.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Геруса А.А., считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу в числе прочего, подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Тем не менее, указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного следствия не были установлены время и обстоятельства приобретения Герусом А.А. с целью дальнейшего сбыта по каждому из двух инкриминируемых ему преступлений сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Согласно приговору действия Геруса А.А. по факту сбыта им 27 ноября 2014 года сильнодействующих веществ - *** однотипных таблеток из *** блистеров, содержащих в своем составе ***, общей массой *** гр.; *** однотипных таблеток из *** блистеров, содержащих в своем составе ***, общей массой *** гр.; жидкости из *** ампул, содержащей в своем составе ***, общей массой *** гр., а также сбыта 7 декабря 2014 года сильнодействующих веществ - *** однотипных таблеток из *** блистеров, содержащих в своем составе ***, общей массой *** гр.; *** однотипных таблеток из *** блистеров, содержащих в своем составе ***, общей массой *** гр.; вещества в виде жидкости из ***, содержащего в своем составе ***, общей массой *** гр., квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч.3 ст.234 УК РФ, то есть как незаконное приобретение, хранение в целях незаконного сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

В фабуле предъявленного осужденному в этой части обвинения и в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Герус А.А. приобрел сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами в неустановленные время и месте, у неустановленного лица, которые хранил в неустановленном месте до 16 часов 21 минуты 27 ноября 2014 года, а также до 18 часов 11 минут 7 декабря 2014 года, то есть до момента их сбыта Х.

Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в приговоре отсутствует указание о месте, времени, способе совершения Герусом А.А. преступлений в части незаконного приобретения сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Геруса А.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Арычкина