Постановление Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 4у-3090/16

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу осужденного Пулотова И.И. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2011 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 года

Пулотов И.И., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Отбывание срока наказания, с зачетом времени предварительного заключения, фактически исчислено осужденному с 14 октября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Азамов А.К., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2011 года приговор в отношении обоих осужденных изменен, действия, в частности, Пулотова И.И., переквалифицированы на ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года, по которой ему назначено лишение свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 года приведен в соответствие с Федеральным законом N26-ФЗ "О внесении изменений Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года, действия Пулотова И.И. переквалифицированы на ст.162 ч.2 УК РФ. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Пулотов И.И. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено * 2010 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Пулотов И.И. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Пулотов И.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, в части назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ, указывает, что судом при назначении ему наказания был неправильно применен Уголовный закон. Отмечает, что судом не в должной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия давал изобличающие его соучастника показания, похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшей. На основании изложенного, просит смягчить назначенное ему наказание.

Фактические обстоятельства и квалификация совершенного преступления осужденным Пулотовым И.И. не оспариваются.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы и обоснованно приняла решение о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), однако при этом не усмотрела оснований для смягчения Пулотову И.И. назначенного судом первой инстанции вида и размера наказания.

Также осужденный Пулотов И.И. обращался в суд по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания, но оснований для снижения назначенного осужденному наказания суд не усмотрел.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Как следует из приговора суда, Пулотову И.И. за совершенное преступление было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, при этом суд указал, что не усматривает оснований для применения положений ст.ст 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В связи с изложенным, состоявшиеся судебные решения в отношении Пулотова И.И. подлежат пересмотру судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Пулотова И.И. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2011 года и постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 14 июня 2011 года в отношении Пулотова И.И. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко