Постановление Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 4у-3889/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Савченко И.А. в защиту интересов осужденной Янатьевой К.В. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года,

установил:

указанным приговором

Я Н А Т Ь Е В А К. В.,

родившаяся ** года в **, гражданка **, несудимая,

о с у ж д е н а по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Янатьевой К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Янатьевой К.В. исчислен с ** года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года в отношении Янатьевой К.В. не обжаловался.

Янатьева К.В. осуждена за незаконный сбыт С. Р.М. психотропного вещества в крупном размере - смеси, в состав которой входит **, в количестве ** грамма; за покушение на незаконный сбыт С* Р.М. психотропного вещества в значительном размере - смеси, в состав которого входит *, в количестве * грамма; за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере - смеси, в состав которой входит *, в количестве * грамма.

Деяния имели место в период с ** года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Савченко И.А. в защиту интересов осужденной Янатьевой К.В., выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что он вынесен с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела. По мнению защиты, судом и следствием не учитывалось, что Янатьева К.В. в период следствия и судебных заседаний находилась в состоянии абстинентного синдрома, вызванного наркозависимостью. Ссылается на то, что суд, назначив амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Янатьевой К.В., не учел важные моменты из описательной части заключения и не использовал их при оценке представленных доказательств, а именно то, что она с ** лет является потребителем психотропных веществ и наркотических средств. По мнению адвоката, психотропное вещество - смесь, содержащую **, Янатьева К.В. незаконно хранила для личного употребления, в связи с чем её действия по указанному преступлению подлежат переквалификации с ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что доказательств незаконного сбыта Янатьевой К.В. психотропного вещества в крупном размере ** года С* Р.М. массой ** грамма, не имеется. К показаниям С* Р.М. следует отнестись критически, поскольку он имел намерение улучшить свое правовое положение, а показания Янатьевой К.В. являются самооговором ввиду наличия у неё абстинентного синдрома. Не доказана и вина Янатьевой К.В. в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере С* Р.М. ** года. Просит приговор в отношении Янатьевой К.В. изменить, переквалифицировать её действия ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с учетом личности и смягчающих обстоятельств, а в части осуждения её по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 и п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ приговор отменить и уголовное преследование прекратить за отсутствием в её действиях состава преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы адвоката, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд назначил Янатьевой К.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. При этом, указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также смягчающие обстоятельства - отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении матери - инвалида. Отягчающих обстоятельств судом в действиях Янатьевой К.В. не установлено.

Таким образом, при наличии у Янатьевой К.В. смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение ей наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальном пределе в виде 10 лет лишения свободы, вызывает сомнение в его справедливости.

При таких обстоятельствах, нахожу, что доводы кассационной жалобы адвоката Савченко И.А. о нарушении судом требований ст. 60 УК РФ и назначении осужденной Янатьевой К.В. несправедливого наказания, заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу адвоката Савченко И.А. в защиту интересов осужденной Янатьевой К.В. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев